Zalig Paasfeest
donderdag 28 maart 2013
Raad voor de
Leefbaaromgeving
De raad adviseert de
rijksoverheid om de visie van de Rli op de land- en tuinbouw verder met
partijen uit te werken, ontwikkelruimte te geven aan verschillende agrarische
bedrijfsvormen, kennis en innovatie in te zetten als motor van verduurzaming,
wetten en regelgeving waar nodig aan te passen en een permanente dialoog tussen
sector en samenleving te faciliteren.
De raad geeft in het advies
tevens zijn visie op het politieke en publieke debat over de land- en tuinbouw.
Dit debat wordt het best getypeerd door zijn grote, schijnbaar onoverbrugbare,
tegenstellingen. De raad hoopt met zijn advies een kanteling te bereiken in de
wijze waarop in politiek en samenleving over de Nederlandse landbouw wordt
gedacht, zodat de transities die de raad noodzakelijk vindt, versneld kunnen
plaatsvinden.
Brabant weet hierover mee te
praten, gezien het recente debat in Provinciale Staten. Het Brabantse model zal
zich moeten bewijzen. Brabant wil van industrial naar community-farming, waarin
boeren en burgers de dragers zijn van de voedselproductie,leefbaarheid,beleving
en beheer van het landschap.
Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
woensdag 27 maart 2013
Ontmanteling
-523x350.jpg)
Het werd een
luxe plan genoemd. Het is vastgelegd in een sociaal statuut dat met de
vakbonden is gesloten. Zonder procedures en schadeclaims kan het niet meer
worden teruggedraaid.
De kritiek
richt zich op de ontslagbescherming van vijf jaar en het feit dat het allemaal
buiten de regioraad om gegaan is, wat op zich niet onjuist is, maar wel wat
vreemd. Het DB heeft bewust aangesloten bij de regeling die Eindhoven hanteert.
Niemand schijnt zich afgevraagd te hebben of deze Eindhovense regel in deze
tijd niet wat te riant is. Pas achteraf komen de vraagtekens, wat op zijn minst
vreemd genoemd mag worden.
Het meest
opmerkelijke vond ik een heel andere opmerking in het artikel. Tussen neus en
lip werd opgemerkt dat de regeling in het sociaal statuut het gevolg was van de
ontmanteling van het SRE. Zo hard heb ik het nog niet horen noemen. Het is hard
maar niet geheel onwaar! En dat is nog het ergste. Een goede organisatie wordt
ontmanteld,terwijl de subregionale samenwerking nog in de kinderschoenen staat.
Waar
financiële kortzichtigheid al niet toe kan leiden!
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
dinsdag 26 maart 2013
Peelsamenwerking
Dinsdag j.l.
presenteerde Elly Blanksma als voorzitter van de stuurgroep Peelsamenwerking de
lang verwachte mijlpaal. Het is een lange weg geworden voor uiteindelijk het
eindresultaat publiek gemaakt kon worden. Begin van dit jaar leek er een kin in
de kabel te komen toen bleek dat de ontwikkelde businesscases samenhang
ontbeerde. Een nieuw ingestelde stuurgroep kreeg de opdracht van de colleges om
een verbindende mijlpaal te ontwikkelen, vanuit gezamenlijke ambitie en een gedeeld
gevoel van urgentie. Zo werd het in de uitnodiging omschreven.
Afgelopen
dinsdag, 26 maart, was het zover. In De Ruchte te Someren presenteerde Elly
Blanksma de voorstellen van de stuurgroep.
De
Peelgemeenten gaan de kracht van zes benutten door bestuurlijk en strategisch
samen te werken. Door samen te werken wordt de positie van de Peelregio als
onderdeel van Brainport versterkt. Samenwerking is ook nodig om beter te kunnen
reageren op ontwikkelingen: de komst van grote nieuwe taakvelden, teruglopende
budgetten en de inrichting van bestuurlijk Nederland.
De
Peelgemeenten kiezen voor een samenwerking op basis van een gemeenschappelijke regeling met openbaar
lichaam. Ik denk dat dit een verstandige keuze is. De Peelgemeenten opteren
niet voor een herindeling.
Er is een
heel krap tijdsschema opgesteld. Al in april wordt het advies van de stuurgroep
aan de raden voorgelegd. De samenwerking op het sociaal domein krijgt
topprioriteit.
Voor
het rapport: zie http://bit.ly/Xas71f
Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
maandag 25 maart 2013
Sociale media
Wat mij
opviel was dat er nogal wat koudwatervrees bij raadsleden bestond. Naar mijn gevoel onderschatten zij de
mogelijkheden van de sociale media en
zagen zij vooral de gevaren. Toch denk ik dat bij de komende verkiezingen voor de
gemeenteraad sociale media breed ingezet
zullen worden. Partijen zullen er wel aan moeten, of ze willen of niet.
Persoonlijk
geef ik de voorkeur aan een weblog. Hiermee kun je meer bereiken dan met Hyves,
Facebook of Twitter. Een discussie op Twitter blijft lastig. Het blijft meestal
erg oppervalig. Een weblog is breder.
Aan het
einde van de workshop kwam de vraag aan de orde of nadere afspraken zouden moeten maken. Marion Lijten toonde
zich een voorstander hiervan. Ik heb zo
mijn twijfels: waarom eigen afspraken? De normale fatsoensregels lijken mij
meer dan voldoende. We moeten ook niet alles dicht willen regelen.
Voor wie de
presentatie van Marion Lijten nader wil bekijken: zie http://prezi.com/vjybdfmvmzfg/gemeente-laarbeek/
zondag 24 maart 2013
Bang voor openheid
Niet alleen het college is bovenmatig voorzichtig bij het verstrekken van informatie. De mededelingen over de noordoost corridor moeten achter gesloten deuren; de informatie over de Peelsamenwerking idem dito. Het aantal geheime besluiten in B en W blijft schrikbarend hoog.
Nog erger is dat dit geheimhoudingsvirus klaarblijkelijk ook overgeslagen is naar de fractievoorzitters. Zij accepteren zonder protest dat veel zaken in beslotenheid behandeld moeten worden, ook zaken waarvan ik zou den ken dat er juist alle belang bij is om het in alle openbaarheid te doen. Draagvlak is nog nooit verworven in beslotenheid. Gemeentelijke samenwerking is immers een bij uitstek een openbare zaak. Informatie hierover moet in alle openbaarheid, tenzij het over strategische keuzes gaat in een onderhandelingstraject. Dan past geen openbaarheid. Dit laatste was vorige week zover ik weet niet het geval. Om hiervoor het seniorenconvent te laten opdraven was overdreven.
Een nieuw toppunt van onbegrijpelijke geheimhouding kwam ik tegen in het laatste verslag van het presidium. Het toont aan hoe krom het een en ander kan worden. In het presidium werd gesproken over de invulling van de interviews met Omroep Kontakt. In voorkomende gevallen wordt afgesproken welke partijen naar de studio gaan. Ook het onderwerp komt hierbij aan de orde. De volgende keer zou dit de toekomstvisie Laarbeek zijn. Heel logisch, zou je zeggen. Maar wat gebeurde er in de laatste presidiumvergadering?
Uitdrukkelijk werd bepaald dat alleen gesproken mocht worden over de procedure om komen tot een toekomstvisie. Over de inhoud mag niet gesproken worden. Kan het nog vreemder? Mogen politieke partijen in Laarbeek hun opvattingen over de toekomstvisie niet naar buiten brengen? Heel vreemd dat een presidium zich hierover uitlaat!
Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
donderdag 21 maart 2013
Het derde rapport van
Bestuurskracht Brabant
Er zit een duidelijke ontwikkeling in het denken
binnen de commissie Bestuurskrachtig Brabant. Dezer dagen heeft de commissie
haar derde deelrapport gepubliceerd. Na het rapport over Noordoost en Midden
Brabant liet de commissie haar rapport over West- Brabant verschijnen, onder de
naam Veerkrachtig bestuur in West-Brabant. Het wachten is nog op het rapport
over Zuidoost Brabant. Dit verschijnt naar verwachting in april/mei.
In
Veerkrachtig bestuur in West-Brabant kiest de commissie unverfroren voor gemeentelijke
herindeling rond een centrumgemeente. Voor plaatsen als Tilburg, Breda, Bergen
op Zoom, Roosendaal Etten-Leur en Oosterhout ziet de commissie deze rol
weggelegd. Nog niet in alle gevallen komt de commissie met
herindelingsvoorstellen. Nu alleen nog maar voor Tilburg en Breda. Rond de
andere plaatsen moeten de omliggende plattelandsgemeenten nauwer gaan
samenwerken met de centrumgemeente. Een kwestie van tijd dus.
Opvallend is
dat de commissie nu duidelijk voor herindeling kiest. Letterlijk staat er:
“ De adviescommissie ziet in het
algemeen onvoldoende resultaat van samenwerking tussen plattelandsgemeenten. Het
samenwerken tussen relatief kleine gemeenten levert nauwelijks meerwaarde op. In
paragraaf 4.1 hebben wij daarom het belang geschetst van een verbinding van de
West-Brabantse steden met het landelijk gebied voor voldoende bestuurskracht voor
de uitvoering van de huidige en toekomstige taken.”
Grote vraag gaat worden of de commissie deze
lijn ook gaat doortrekken naar Zuidoost-Brabant. Op de bijeenkomst van21
januari j.l. leek de commissie vooral af te steven op een grotere samenwerking in
de regio en versterking van Eindhoven. Deze stad zou groter mandaat nodig hebben
om zich internationaal te presenteren. Toen ik dit las dacht ik even de stem
van burgemeester Rob van Gijzel te horen!
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
woensdag 20 maart 2013
Colleges sneuvelen bij
bosjes
De week met met commissievergaderingen
zit er weer op. Heel veel heeft het dit keer niet opgeleverd. De agenda’s
nodigden hiertoe ook niet uit. Als ik het me goed herinner rolde er slechts een
bespreekpunt voor de volgende raadsvergadering uit. Dit is wel eens anders
geweest. Het college schijnt een beetje uitgeregeerd te zijn. In andere gemeenten
lijkt dit echt het geval te zijn.
In Deurne
rommelt het, in Eindhoven moest wethouder Fiers opstappen en in Nuenen stapten
twee wethouders op. Ook in Waalre zijn er problemen. Voor het ED reden om er
extra aandacht aan te schenken. Gisteren was er een artikel over de toestand in
Nuenen; zaterdag komt er in de bijlage een groot overzichtsartikel.
Of er een
verbindende lijn in de problemen in de verschillende gemeenten zit, waag ik te
betwijfelen. Ik ben benieuwd of het ED dit kan ontdekken. Wel is duidelijk dat
de aanleiding voor de recente bestuurscrises in de verschillende gemeenten heel
divers is. Een verbindende rode lijn ontbreekt.
In zijn
algemeenheid kun je wel zeggen dat de economische crisis en de teruglopende
inkomsten van de gemeenten mede debet aan de gerezen probleem. Gemeenten weten
in het algemeen niet goed waar ze aan toe zijn en hoe het verder moet. Deze
onzekerheid werkt conflicten in de hand, ook al omdat er geen eenduidigheid is
over d aanpak van de problemen.
Bovendien zijn gemeenteraadsverkiezingen in aantocht. Dit werpt ook weer zijn
schaduwen vooruit Kiezers zijn zeer beweeglijk en votiel. Alles bij elkaar een
gunstig klimaat voor het ontstaan van geschillen.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 065362185
dinsdag 19 maart 2013
Een andere gemeentelijke
overheid
De
Nederlandse economie zit duidelijk in de problemen. We presteren minder dan
vergelijkbare economieën. Nederland zit in een transitieproces, waarvan de
uitkomst nog lang niet duidelijk is. De groeicijfers uit het verleden zullen we
niet meer halen. Vergrijzing en krimp krijgen consequenties en creëren een
nieuwe werkelijkheid. Niet alleen in de economie, maar ook bestuurlijk zullen
we hierop een antwoord moeten vinden. Aanpassingen zijn noodzakelijk. We zullen
moeten afstappen van de gebaande paden en creatief moeten omgaan met beperktere
middelen. De vraag is alleen hoe.
Het moment
dat een gemeente een nieuwe toekomstvisie gaat opstellen, is de gelegenheid bij
uitstek om ook dit probleem mee te nemen: hoe moet Laarbeek in de 21e
eeuw ingericht worden.Persoonlijk
denk ik dat Laarbeek als zelfstandige gemeente zijn langste tijd heeft gehad.
Laarbeek zal opgaan in een groter geheel, in iets breders dan Gemert-Bakel-
Laarbeek. Voor de komende jaren heeft dit grote consequenties. In de toekomstvisie
moet de nadruk niet gelegd worden op de inrichting van Laarbeek als
zelfstandige eenheid. Hierover hebben wij toch niet het laatste woord.Wij
moeten vooral oog hebben voor de kernen, de wijken van de toekomstige
gefuseerde gemeente. De kracht en de leefbaarheid van deze kernen moet centraal
staan en versterkt worden. De kernen moeten in staat gesteld worden dit zelf te
doen, op eigen initiatief en met eigen mensen.
Als de
toekomstvisie zich hierop zou focussen, is al heel wat gewonnen.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
maandag 18 maart 2013
Van Zeelands taakopvatting
In het ED van 16 maart zei wethouder van Zeeland het andermaal weer: “ Als ik als wethouder geen opdracht krijg om iets namens de politiek in te brengen, doe ik dat ook niet ”. Het is het bekende onderdeel van de mantra die Van Zeeland steeds de ether instuurt. Tijd om eens op de onzinnigheid van wat zo ongeveer het wethoudersmotto van wethouder van Zeeland is, nader te bekijken.
Een wethouder onder het duale bestel is meer dan alleen maar de uitvoerder van de wensen van de raad; hij is ook de wegvoorbereider van nieuw beleid. Natuurlijk moet hij dit doen in nauw overleg met de raad, maar het is de wethouder die met voorstellen en ideeën komt; de raad controleert slechts achteraf. Natuurlijk zal een verstandig wethouder dankbaar inspelen op suggesties en ideeën die vanuit de raad gelanceerd worden en niet alleen maar passief afwachten.
Van Zeeland houdt vast aan de uitgangspunten van het Bereikbaarheidsakkoord, breidt dit zelfs uit tot “ een weg die niet te horen en te zien is “ en weigert en passant de raad er op te wijzen dat voor de provincie het bereikbaarheidsakkoord slechts een van de uitgangspunten is. Toch is het een primair onderdeel van de taak van een wethouder om de raad adequaat te informeren, ook al is de boodschap onwelgevallig. Van Zeeland doet dit niet, steekt de kop in het zand en houdt vast aan een achterhaald uitgangspunt. Vroeg of laat zal hem dit gebrek aan realiteitszin opbreken.
In de commissievergadering Ruimtelijke Ordening waar het CDA-voorstel voor een kortere tunnel op de agenda stond, stelde wethouder van Zeeland zich weer typisch van Zeelandiaans op: “Ik wacht het oordeel van de commissie”. Vervolgens leunde hij achterover en concludeerde al heel snel dat de commissie niets in het CDA-voorstel zag. Vervolgens meldt hij een paar dagen later in het ED: “ We gaan ambtelijk bekijken of er in het CDA-plan elementen zijn die interessant kunnen zijn ”.
Een proactieve wethouder had dit allang voor de commissievergadering gedaan!
Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
zondag 17 maart 2013
Toekomstvisie
Het
Eindhovens Dagblad kwam afgelopen zaterdag met een artikel over de voorgenomen aanpak
van de toekomstvisie 2020 door de gemeente Laarbeek. Laarbeek wil uitdrukkelijk
de inwoners betrekken bij de opstelling van deze visie. Hiervoor wordt een
digitaal platform opgestart, dat onder de naam www.toekomstvisieLaarbeek.nl bereikbaar is. Het hele project moet
voor de zomervakantie afgerond zijn. Dit is een hele opgave. En ambitieus ook
nog bovendien.
De Raads- en
commissieleden hebben dinsdag 12 maart j.l. in twee sessies de kansen en bedreigingen
voor Laarbeek benoemd. De projectgroep zal hieruit een aantal stellingen
distilleren die via het digitaal platform aan de inwoners zullen worden
voorgelegd. Ik hoop, dat er massaal op gereageerd wordt. Zo krijgen we een
toekomstvisie die op een breed draagvlak kan rekenen. De nieuwe toekomstvisie
moet immers body krijgen en mag geen boodschappenlijstje zijn.
Wie deze
weblog leest weet dat ik twijfel aan de methodiek die de projectgroep wil
volgen. Ik denk dat de waarde van een toekomstvisie vooral staat of valt met de
analyse die eraan vooraf gaat. Slechts na een grondige analyse is het mogelijk
een relevante toekomstvisie op te stellen. Met een digitaal platform met alleen
maar stellingen, waarop inwoners kunnen reageren, komen we er niet. Mijn voorkeur
zou gaan naar een andere opzet. Er zouden een aantal verschillende visies
opgesteld moeten worden, die ter keuze aan de bevolking worden voorgelegd. De
gemeente Velzen heeft zoiets met succes gedaan.
Ook vind ik
dat de toekomstvisie een breder perspectief moet hebben dan 2020. De blik moet
gericht zijn een langere termijn b.v. 2040. Bij een dergelijke tijdspanne is
het mogelijk een toekomstvisie op te stellen die een uitdaging biedt door de
stip op de horizon te benoemen.
We moeten
man en paard durven te benoemen. Laten we uitgaan van drie mogelijkheden en
daarop een toekomstvisie ontwikkelen:
Laarbeek blijft zelfstandig.
Laarbeek kiest voor samenwerking met andere gemeenten (Gemert-Bakel
en/of Peelgemeenten
Laarbeek fuseert.
Dit geeft
drie scenario’s waaruit gekozen moet worden. Het zijn tevens de primaire vragen
voor de toekomstvisie ( Laarbeek ).Eerst deze kernvraag beantwoorden en dan de
toekomstvisie schrijven op basis vaneen stevige analyse. Zorgvuldigheid is
belangrijker dan snelheid.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
donderdag 14 maart 2013
Commissie RO
Commissie RO
Op de agenda van de commissie Ruimtelijke
Ordening stonden afgelopen woensdag een tweetal die door het CDA waren
ingebracht. Het betrof de Landschapsinvesteringsregeling en voorstel voor een
kortere tunnelvariant in de Noordoost Corridor. Beide voorstellen leidden tot
veel discussie: het uiteindelijke resultaat beantwoordde allerminst aan onze
bedoelingen.
Wethouder
van Zeeland voelde hier niets voor. Hij wilde regeling pas na verloop van tijd evalueren.
Merkwaardig is wel dat de regeling alleen door B en W is vastgesteld en nog
niet aan de raad is voorgelegd. Van Zeeland wekte de indruk dat hij dit de
gewoonste zaak van de wereld vond. Dit is wel de wereld op zijn kop: een
college dat buiten de raad om lasten aan de burger oplegt! Volgens ons is dit
het voorrecht van de raad bij uitstek, ook in duale tijden!
Even vreemd
verliep de discussie over het CDA-idee om te komen tot een kortere tunnel onder
de Zuid Willemsvaart. Er zijn ongeveer 100 varianten ontwikkeld voor de invulling
van dit gedeelte van het tracé. De variant van het CDA zit er niet bij. Volgens
ons kan de tunnel aanzienlijk verkort worden, van 660 naar 240 meter. Zie onderstaande
schets. Natuurlijk komen er bijkomende kosten bij voor de omlegging van het
kanaal etc. Maar zelfs dan kost het geheel naar ons idee minder dan bij een
veel langere tunnel. Het voorstel van het CDA was het idee in te brengen in de
stuurgroep.
De commissie
wilde er niet aan, zeker niet na de inspraak reactie van het Dorpsplatform Aarle-Rixtel.
Men viel weer terug op oude sentimenten en wees het voorstel van het CDA af
zonder enige onderbouwing. Gewoon op gevoel.
Vreemd was
ook de opstelling van de wethouder. Hij had geen eigen mening ( of hield deze
voor zich ) Hij wachtte alleen maar het advies van de commissie af. Het was
toch niet meer dan normaal geweest dat hij aan zijn deskundigen gevraagd had
eens naar het idee te kijken. Zelfs die moeite had hij klaarblijkelijk niet
genomen. Wat hebben wij aan een wethouder die geen eigen opvattingen heeft of
deze angstvallig voor zich houdt. De mantra van van Zeeland (“ ik voer uit wat
de raad wenst ”) kennen we ondertussen wel. Dit kan alleen maar rampzalig voor
Laarbeek uitpakken.
Ook de
commissie kwam niet op het idee deskundigen te laten kijken naar het idee.
Waarvoor hebben wij expertise ingehuurd? Hiermee verdween mogelijk een goed
voorstel van tafel.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
woensdag 13 maart 2013
Een nieuwe blokhut voor de
scouting?
In de
commissie Maatschappelijke Ontwikkeling van de gemeente Laarbeek werd dinsdag o.a.
gesproken. over de huisvestiging van scouting Lieshout-Mariahout. Directe
aanleiding was de brief die het bestuur van scouting Lieshout-Mariahout op 22
november j.l. gestuurd had aan de gemeenteraad . PNL had deze brief graag al
eerder op de agenda gehad,maar had hiervoor geen begrip gevonden bij het
presidium. Uiteindelijk kwam via een vraag in een vorige commissievergadering
de brief alsnog op de agenda. Op de uitnodiging voor de vergadering stond dat
de wethouder een toelichting zou geven.
Wie verwacht
had dat de bespreking zou beginnen met deze toelichting, kwam bedrogen uit. Met
name PNL en de PvdA begonnen met het uitspreken van de hoop dat het college
tegemoet zou komen aan de vraag van de scouting. Arjan de Groot en Hans van de
Broek betoonden zich vurige pleitbezorgers voor de scouting. Andere
commissieleden pleitten voor voorzichtigheid.
De publieke
tribune zat afgeladen vol met leden van de scouting Lieshout-Mariahout. Het was
een fleurig gezicht,al die groene shirtjes van de scouting. Natuurlijk moest
wethouder Biemans hiervan een foto maken. In een inspraakbeurt maakte de
scouting aan de hand van dia’s duidelijk hoe rot het gebouw was. Een nieuw
gebouw gaat volgens een recente raming € 200.000,00 kosten.
Wethouder
Briels kon natuurlijk weinig anders dan de commissie wijzen op de verordening.
Volgens de verordening kan een vereniging als de scouting slechts eenmaal
in de 10 jaar een tegemoetkoming krijgen
van 3* de jaarlijkse subsidie van € 2393,00 . Iedereen die dit hoort en de
problematiek kent, weet dat bij een jeugdvereniging een lachertje is.
Nu PNL zich
hard maakt voor de scouting, wist van de Broek al waaar dit op zou uitdraaien:
“ Voor maart 2014 als er gemeenteraadsverkiezingen zijn, staat het gebouw
er ” voorspelde hij. PNL vroeg aan
wethouder Vereijken of er ergens nog lucht was. Jammer genoeg kreeg Vereijken
niet de kans om hierop te antwoorden. Ik ben wel benieuwd naar zijn antwoord.
Misschien kunnen we via schriftelijke vragen het antwoord alsnog krijgen.
dinsdag 12 maart 2013
Waardering
Op feestjes wordt vaak nogal
laatdunkend over de prestaties van gemeenten gesproken. Gemeentes zijn log en incompetent; het instituut gemeente kan
beter vandaag dan morgen opgedoekt worden, zo krijgen we vaak te horen.
Tijd om eens te
kijken wat onderzoeken hierover zeggen. In Binnenlands Bestuur is hier onlangs
een artikel gewijd. Ik ontleen er het
volgende aan:
Een tweetal onderzoeken komen hiervoor in aanmerking. In de eerste plaats de jaarlijkse bestuurskrachtonderzoeken die sinds het jaar 2000 bij meer dan 100 gemeenten
worden uitgevoerd (samen ongeveer een kwart van de in totaal ruim 400
Nederlandse gemeenten) door diverse adviesbureaus. Hierbij wordt het totale
reilen en zeilen van een gemeente onder de loep genomen; in hoeverre blijkt een
gemeente haar ambities en taken goed uit te voeren? De onderzoekers geven
daarbij een oordeel of dat functioneren nu goed, voldoende, matig of zelfs
onvoldoende is.
In de tweede plaats via de uitkomsten van burgeronderzoeken
die sinds 2005 bij 152 gemeenten zijn uitgevoerd. Bij deze onderzoeken,
ontwikkeld door de Vereniging van Gemeentesecretarissen en bekend geworden
onder de naam De Staat van de Gemeente,
geven per gemeente meer dan 1000 inwoners hun mening over de gemeente die
vervolgens omgezet werden in rapportcijfers. Inmiddels is waarstaatjegemeente.nl het platform voor vergelijking van gemeentelijke
prestaties.
De meeste gemeenten
kregen de beoordeling ‘voldoende’, zowel van de onafhankelijke onderzoekers als
van de burgers. Oordelen als ‘goed’ of ‘ruim voldoende’ werden maar zelden
uitgesproken. Kortom, gemeenten doen het niet per se ‘goed’, maar volgens dit
onderzoek voeren ze wel hun taken naar behoren uit. Er waren echter ook
gemeenten die op alle rollen de beoordeling ‘matig’ of ‘onvoldoende’ kregen.
Zwak gemeentebestuur komt dus voor in ons land, maar echt ‘goed bestuur’ niet.
Bij ‘De Staat van
de gemeente’ onderzoeken varieerden de rapportcijfers van een 5,4 tot een 6,9.
Burgers waren het meest tevreden over de dienstverlening in het gemeentehuis en
over hun leefomgeving, maar het minst over de wijze waarop de raadsleden hen
vertegenwoordigden en over hun invloed op het gemeentelijke beleid.
Burgers zijn dus
over het algemeen, in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, best tevreden
over hun gemeente. Toch knaagt er iets; burgers vinden zich vaak niet terug in
wat de gemeente met hun wensen en verlangens doet. Om meer inzicht te krijgen
in dat probleem is het wellicht goed te weten wat de bestuurskrachtonderzoekers
meldden over burgerparticipatie. Uit die resultaten volgt namelijk een ander en
meer positief beeld. 75% van het aantal bestudeerde gemeenten kreeg een
positieve beoordeling over de wijze waarop ze hun bewoners, bedrijven en
maatschappelijke instellingen betrekken bij hun plannen. 57% kreeg bovendien
een positieve beoordeling over het benutten van de informatie die opgedaan werd
uit allerlei vormen van inspraak. Hieruit zou kunnen blijken dat veel gemeenten
de inspraak van burgers wel degelijk belangrijk vinden en er gebruik van maken,
maar dat ze er onvoldoende in slagen dit over te brengen op hun burgers.
Kortom, er lijkt
een mismatch te zijn tussen de mate waarin gemeenten burgerinspraak wel
degelijk waarderen en gebruiken en de beleving van de burger hiervan. Het feit
dat de gemeente vaak moet bemiddelen tussen vele burgerbelangen en uiteindelijk
de knoop doorhakken maakt het inderdaad niet altijd even gemakkelijk voor dit
instituut om iedereen te vriend te houden.
Kortom, in sommige
gevallen zou het inderdaad zo kunnen zijn dat burgers die teleurgesteld zijn
dat de gemeente hun wensen afwijst daardoor negatiever naar hun gemeente
kijken. Een geringe populariteit van een gemeente hoeft daarom niet automatisch
slecht bestuur in te houden.
Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
maandag 11 maart 2013
WOZ
De wijze
waarop de gemeente Laarbeek de WOZ krijgt van de inspectie de kwalificatie
“Naar behoren”. Niet alle gemeenten komen er bij de inspectie zo goed vanaf. In
tientallen gemeenten is veel mis met het vaststellen van de WOZ-waarde.
Zeventig gemeenten deden hun werk zelfs dermate slecht, dat ze onder verscherpt
toezicht zijn gesteld van de Waarderingskamer.Gemeenten die onder toezicht zijn
gesteld, krijgen 2 tot 3 keer per jaar een controle, in plaats van de gebruikelijke
1 keer per jaar. De wethouder van zo’n gemeente moet zich bij die controles
verantwoorden over de aanpak en verbetering van de geconstateerde problemen.
Maar zoals
gezegd, Laarbeek valt niet in deze categorie. Ik geef hieronder de kengetallen.
Algemene informatie
|
Aantal inwoners
|
21.606
|
|
Oppervlakte gemeente
|
5.616 ha.
|
|
Aantal WOZ objecten
|
10.350
|
|
Totale WOZ-waarde
(peildatum 1-1-2011)
|
€ 3.002 miljoen
|
|
Gemiddelde
woningwaarde (peildatum 1-1-2011)
|
€ 286.000
|
|
Onderstaande
percentages zijn door de gemeente berekend door
|
|
|
nieuwe taxatiewaarden
te vergelijken met vorige WOZ-waarden.
|
|
|
Gem. stijging
WOZ-waarde woningen peildatum 1-1-2009 t.o.v. 1-1- 2008
|
1,1 %
|
|
Gem. stijging
WOZ-waarde woningen peildatum 1-1-2010 t.o.v. 1-1- 2009
|
- 0,9 %
|
|
Gem. stijging
WOZ-waarde woningen peildatum 1-1-2011 t.o.v. 1-1- 2010
|
- 6,6 %
|
|
Gem. stijging
WOZ-waarde woningen peildatum 1-1-2012 t.o.v. 1-1- 2011
|
- 5,6 %
|
|
Dagtekening
beschikkingen/aanslagen 2012 (peildatum 1-1-2011)
|
28-02-2012
|
|
Geplande dagtekening
beschikkingen/aanslagen 2013 (peildatum 1-1-2012)
|
28-02-2013
|
|
Woningen onder
bezwaar 2011 (peildatum 1-1-2010)
|
3,0 %
|
|
Woningen onder
bezwaar 2012 (peildatum 1-1-2011)
|
3,2 %
|
|
Niet-woningen onder
bezwaar 2011 (peildatum 1-1-2010)
|
5,0 %
|
|
Niet-woningen onder
bezwaar 2012 (peildatum 1-1-2011)
|
6,1 %
|
Toezichtresultaten
|
Algemeen oordeel
uitvoering Wet WOZ
|
naar behoren
|
|
Status toezicht
herwaardering
|
afgerond,
gemeente mag WOZ-beschikkingen verzenden in 2013. |
Inderdaad
naar behoren.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
zondag 10 maart 2013
Burgemeesters en Plasterk
Hans
Vereijken vestigde vorige week zaterdag in een tweet de aandacht op een artikel
in het Financieel Dagblad met de kop “ Ruime meerderheid burgemeesters tegen
fusies ” Het FD baseerde zich op een enquête van OverheidinNederland.nl . De
opdracht kwam van het NRC.
Wat waren de
uitkomsten van onderzoek? Ruim 80% van de burgemeesters in Nederland is tegen
de plannen van het kabinet om gemeenten met minder dan 100.000 inwoners te
laten fuseren. Van de 408 burgemeesters gaven 196 een reactie op vragen over de
opschalingsplannen van minister Ronald Plasterk. 84% van hen is het (zeer)
oneens met de plannen uit het regeerakkoord. Ook burgemeesters van VVD en PvdA
vinden niet dat gemeenten in Nederland ten minste 100.000 inwoners zouden
moeten hebben. Bij de PvdA is 79% tegen, bij de VVD is dat 72%.Alleen in de
provincie Groningen ziet een meerderheid (55%) van de burgemeesters in de
kabinetsplannen een reden om met buurgemeenten in gesprek te gaan over een
fusie. In de rest van de provincies is de bereidheid daartoe minder groot. In
totaal ziet 72% van de burgemeesters geen aanleiding tot het aangaan van
fusiegesprekken. Tot slot maken veel bestuurders zich zorgen over het tempo
waarin het kabinet de fusies wil doorvoeren. Volgens het regeerakkoord zouden
er in 2017 vijfenzeventig gemeenten minder moeten zijn. Tweederde van de
ondervraagden acht dit onhaalbaar, 60% vindt het bovendien niet wenselijk.
Slechts een kwart van de burgemeesters vindt de plannen wel haalbaar en
wenselijk.
In de NRC
van zaterdag stonden achtergrondverhalen. De teneur van de verhalen is
duidelijk. Wat heel veel burgemeesters en ook anderen absoluut niet begrijpen
is dat Pasterk eist dat gemeenten voor 1
april duidelijk maken met welke gemeenten zij willen samenwerken voor de
transities en tegelijkertijd inzet op gemeentelijke fusies. Heel veel gemeenten
zien een stem voor samenwerking als een stem voor een gemeentelijke fusie, die
zij niet wensen.
Zijn
burgemeesters representatief voor de meningen in de gemeenten? Ik denk van wel,
al weet ik ook wel dat je de kalkoen niet moet vragen hoe je het kerstmaal
bereidt, zoals een van de burgemeesters in de NRC opmerkte.
Voor reactie
mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
Abonneren op:
Posts (Atom)
