Waren de subsidies nu echt het belangrijkste?

Wie het verslag in het ED van zaterdag 9 november leest, zou de indruk kunnen krijgen dat  de raadsvergadering over de Toekomstvisie 2020 Laarbeek hoofdzakelijk gegaan is over subsidieverstrekking aan verenigingen  en organisaties in de toekomst. Dit beeld klopt niet met de werkelijkheid.

Natuurlijk is het gegaan over subsidies, maar eigen pas in de tweede instantie. En pas eerst nadat de voorzitter de raad geattendeerd had op de opmerkingen die hierover met name door het CDA in de commissie Algemeen Bestuur waren gemaakt.

In de eerste instantie had ik met opzet de wijze van subsidieverstrekking slechts genoemd als punt dat nog besproken moest worden. In deze instantie werd er door andere partijen nauwelijks aandacht aan besteed. Toen het in de tweede instantie wel de aandacht kreeg, bleek de raad weinig krachtdadig te reageren. Niet iedereen realiseerde zich dat de Toekomstvisie uitging  van een subsidieperiode van 2 jaar in plaats van de huidige 4 jaren. Ik had de indruk dat niemand  hier echt gelukkig mee was, maar zich onvoldoende realiseerde dat door in  te stemmen met de Toekomstvisie ook dit onderdeel goedgekeurd werd. De indruk was dat de meeste partijen de voorkeur gaven aan  een termijn van 4 jaar.

Aan de suggestie aan het CDA om ons voorstel in een amendement op te nemen ( zes jaar in plaats van twee jaar ) ben ik niet ingegaan, omdat de reacties er niet op wezen dat het amendement kans van slagen had. In de  stemverklaring hebben wij ons daarom beperkt tot het uitspreken van onze voorkeur voor een langere termijn. Met de aanvaarding van de Toekomstvisie  gaat de op te stellen ontwikkelvisie uit van een subsidieprogramma voor 2 jaar. Alleen omdat partijen zich dit niet realiseerden.

Ook wethouder Briels bleek ongelukkig te zijn met het voorstel de termijn terug te brengen tot 2 jaar. Hij refereerde aan de wijze waarop het subsidieprogramma  jaarlijks tot stand kwam. Het gebeurt in  nauw overleg met de verenigingen. Vanuit die invalsoek benaderde hij het voorstel in de Toekomstvisie. In zijn toelichting op verzoek van PNL reed hij overigens wel een hele scheve schaats. Volgens hem ging de raad een subsidieprogramma  voor twee jaar vaststellen zonder de burgers hierin te kennen. Dat zei hij nota bene met betrekking tot een Toekomst visie die nu juist pretendeerde in nauw overleg met de burgers tot stand te zijn gekomen!

Gekker kan het niet.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

De Raadsvergadering over de Toekomstvisie Laarbeek 2020

Slechts een agendapunt kende deze raadsvergadering, de uitgestelde behandeling van de Toekomstvisie 2020 Laarbeek.

De behandeling was steeds uitgesteld omdat door ontwikkelingen de raadagenda steeds overvol was. Het Presidium wilde voldoende tijd voor behandeling  in de raad inruimen. Dit was op zich terecht, maar wel hoogst ongelukkig. Het deed geen recht aan het werk dat de opstellers eraan besteed hebben. De Toekomstvisie was afgelopen donderdag het enige agendapunt op de raadsagenda.

Dit uitstel is jammer. Aanvankelijk was het ook de bedoeling dat de Toekomstvisie een leiddraad zou zijn bij besluiten over de grote veranderingen in de regio. Voor de  besluiten die ondertussen gevallen zijn over het SRE en de samenwerking in de Peel gevallen zijn, hebben we dus niets gehad aan de Toekomstvisie.

Het uitstel van de behandeling  heeft echter ook een positieve kant: het toont aan hoe tijdsgebonden zo’n Toekomstvisie in feite is. Het blijkt toch sterker een momentopname te zijn dan we aanvankelijk hebben aangenomen. Eerste conclusie mijnerzijds was dan ook  dat de Toekomstvisie abstracter had moeten zijn en dus minder tijdgebonden.

Ik had verwacht dat er zich verschillende insprekers aangemeld zouden hebben bij dit belangrijke onderwerp. Het grijpt immers heel diep in de rol van  de gemeente in de toekomst. Burgers zullen dit aan den lijve ondervinden. Echter geen enkele inspreker had zich aangemeld. Je kunt dit heel verschillend uitleggen. Wie denkt dat het komt omdat in Laarbeek alles goed geregeld is, heeft het mis. Ik denk dat de Toekomstvisie niet goed naar de burgers gecommuniceerd is. Waarschijnlijk hebben de inwoners van Laarbeek  zich daardoor onvoldoende gerealiseerd hoe groot de veranderingen zullen zijn.  De raad heeft donderdag weer eens over de hoofden van  de inwoners van Laarbeek heen gediscussieerd.

Natuurlijk is dit een gemiste kans. Alweer de zoveelste.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Toekomstvisie Laarbeek 2020

Vanavond behandelt de Laarbeekse raad de Toekomstvisie Laarbeek 2020. Eindelijk zou ik haast zeggen. De behandeling is uitgesteld om dat door ontwikkelingen de raadagenda steeds overvol was. Ook  wilde het presidium dat er voldoende tijd voor behandeling  in de raad was. Dit is op zich terecht , maar wel hoogst ongelukkig. Het doet geen recht aan het werk dat de opstellers eraan besteed hebben. Tijd voor een uitgebreide behandeling is er vanavond voldoende; de Toekomstvisie is het enige agendapunt op de raadsagenda.

Dit uitstel is jammer. Aanvankelijk was het ook de bedoeling dat de Toekomstvisie een leiddraad zou zijn bij de grote veranderingen in de regio. Voor de  besluiten die ondertussen gevallen zijn over het SRE en de samenwerking in de Peel gevallen zijn, hebben we dus niets gehad aan de Toekomstvisie.

Het uitstel van de behandeling  heeft echter ook een positieve kant: het toont aan hoe tijdsgebonden zo’n Toekomstvisie in feite is. Het blijkt toch sterker een momentopname te zijn dan we aanvankelijk hebben aangenomen. Eerste conclusie mijnerzijds is dat de Toekomstvisie abstracter had moeten zijn.

Overigens ben ik wel benieuwd hoe de behandeling gaat verlopen. Zijn er insprekers? Wat zal  hun inbreng zijn? Ik kan me niet voorstellen dat hier geen gebruik van zal worden gemaakt.

Zover mij bekend, zijn er vooraf geen nadere afspraken gemaakt over de behandeling. Dit had eigenlijk wel gemoeten. Nu wordt het een beetje vrij prijs schieten.

Namens het CDA zal ik vanavond ingaan op de Toekomstvisie. .

Over het verloop van de vergadering kom ik volgende week terug.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Alleen maar raadszaal?

De tranen springen in je ogen als je dit ziet. Eens was dit de stijlvolle raadszaal van de gemeente Lieshout. Ook de Laarbeekse raad heeft er enige jaren nog vergaderd. Van de oude sfeer is weinig meer over. De raadszaal ligt er gestript en verkommerd bij.  Dit is nooit de bedoeling geweest.

Als ik het artikel in het ED van woensdag lees en de antwoorden van het college op de schriftelijke vragen over de Heuvel en omgeving nog eens terughaal, zie ik dat de oude raadszaal op korte termijn haar functie als trouwzaal terug gaat krijgen. Maar dit is slechts een gedeelte van wat afgesproken was: de oude raadszaal zou een ceremoniële functie krijgen. Ontvangsten, kleine bijeenkomsten en exposities zouden mogelijk worden.

Ik zie hiervan nog maar weinig terugkomen. Het inrichten van een trouwzaal is slechts een klein onderdeel van  de afspraken.

Waarvan met pijn acte!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Provincie en regio niet op een lijn.

In een groot interview in het Eindhovens Dagblad van maandag 4 november geeft gedeputeerde Bert Pauli zijn opvatting  over de verhouding tussen de provincie en het SRE.

In feite is het een herhaling van standpunten die reeds eerder geventileerd zijn. Het meest opvallende gebeurd dat tijdens de bijeenkomst over het rapport Huijbregts in het Evoluon te Eindhoven. Daar was de stemming al ijzig. Op deze bijeenkomst bleek overduidelijk dat burgemeester van Gijzel en gedeputeerde Pauli absoluut niet op een lijn zaten.

In het interview in het ED zet VVD’ers Pauli opnieuw zijn standpunt uiteen. Hij wil absoluut geen status aparte van de regio Eindhoven binnen de provincie Noord-Brabant. Letterlijk zegt hij:

“ Dus een cordon leggen om je regio en roepen dat je het allemaal zelf wel kan regelen, werkt niet meer. Je moet samenwerken met Duitsland, Leuven, Enschede en Maastricht. Dat vergt een andere manier van denken. Die rol kan de provincie vervullen, naast de regio Eindhoven ”

Inhoudelijk ben ik het eens met Pauli. Je moet de provincie niet verder opdelen. Grenzen vormen barricades die niet goed passen bij netwerk-samenlevingen. Jammer dat het conflict op een spits wordt gedreven. Hier schiet niemand iets mee op.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

CDA.

Vandaag citeer ik een klein stukje uit het NRC van gisteren over het CDA na het congres in Leeuwarden van dit weekend.

“ Steviger en stouter

Twee partijen, twee keuzes. D66 deed mee met het herfstakkoord over de begroting van Rutte II, het CDA niet. Maar hoe nu verder? Voor de CDA-leden, zaterdag bijeen in Leeuwarden, is het nog wennen om bij een partij te horen die zichzelf aan de kant heeft gezet. Dat gaat, zei een Friese wethouder, wel heel erg in tegen het „bestuurlijke karakter” van het CDA. De CDA’ers horen nu bij een partij die volgens sommigen, uit eigen kring, „in verwarring” is – en volgens anderen gewoon op zoek naar een nieuwe koers. Daar past, vonden veel congresgangers, de nieuwe lijsttrekker voor de Europese verkiezingen perfect in: Esther de Lange (38), die de ledenraadpleging overtuigend won van partijveteraan Wim van de Camp (60). Ze zei dat de partij de boodschap over Europa wel wat „steviger en stouter” kon brengen. Een lokale CDA’er prees haar uitstraling: „Het gaat in de politiek steeds meer om de look en de babbel””

Morgen wordt  de Algemene Ledenvergadering van het CDA om 20.00 uur in De Dreef in Aarle-Rixtel gehouden. De vergadering gaat het verkiezingsprogramma vaststellen en de volgorde op de kandidatenlijst bepalen. Door verplichtingen elders kan ik daarbij niet aanwezig zijn. Wel jammer, zeker dit keer.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Peel 6.1.

De Stuurgroep Peelsamenwerking, beter bekend als Peel 6.1, had de raadsleden van de zes Peelgemeenten uitgenodigd voor een informatieve raadsbijeenkomst in het auditorium van Unidek in Gemert. Dat de Peelsamenwerking leeft onder de raadsleden was duidelijk uit de opkomst. De opkomst was hoog.

De burgemeester van Gemert-Bakel, Jan van Zomeren , presenteerde de avond. De voorzitter van de Stuurgroep, Helmonds burgemeester Elly Blanksma, hield een algemene inleiding over de voortgang en de stand van het samenwerkingsproces. Zij benadrukte vooral het belang van de samenwerking. Inhoudelijk liet zij voldoende ruimte voor de presentatie door de wethouders Ragetlie en Vereijken. De eerste ging in op de kaders voor de gemeenschappelijke regeling. Hierin wordt uitgegaan van het principe van “one man one vote ” De Stuurgroep gaat uit van een algemeen bestuur bestaande uit 2 collegeleden per gemeente en een Dagelijks bestuur van 6. Er was enige onduidelijkheid over de voorzitter. Op een bepaalde sheet was sprake van een voorzitter gekozen uit de 12 leden van het Algemeen Bestuur; op een ander van een onafhankelijk voorzitter.

Hans Vereijken ging in op de kosten van de samenwerking. Er wordt uitgegaan van een grotere efficiency en kostendaling. Alleen in het begin zullen door aanloopkosten de uitgaven stijgen. Vanuit de aanwezigen werd gepleit om de maatlat voor de kostendaling hoog te leggen. Vanuit het Gemertse werd gesproken over een bezuiniging met een derde. Dit lijk mij vrij hoog en niet reëel met de drie transformatie op komst.

Jan van Zomeren deed het voorstel een klankbordgroep van raadsleden op te richten. De contouren van deze klankbordgroep waren nog vaag. Binnen een week zullende raadsleden de kaders van de Stuurgroep voor de GMR en de  profielen voor de klankbordgroep ontvangen. De raden kunnen dan hun zienswijzen formuleren.

Het was goed dat de Stuurgroep deze bijeenkomst belegd heeft. De geboden informatie was misschien wat mager; de beide inleiders waren niet altijd even zeker van hun zaak. Zij slaagden er in ieder geval wel in de grote lijnen te schetsen. Nu is het wachten op de concrete voorstellen. Zo blijft de vaart er in. En dat moet ook.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185