Kan het nog gekker
Al
meer dan een maand praat Laarbeek over een brief van wethouder Vereijken aan
zijn medeleden van het college van B en W. Deze brief is in handen gekomen van
het ED. Het college en de fractievoorzitters hebben het voortdurend over “ het
lekken van vertrouwelijke informatie uit het college” wordt genoemd. Het heeft
geresulteerd in veelvuldig overleg. Uiteindelijk culmineerde dit overleg in het
voorstel om een extra raadsvergadering te beleggen. Letterlijk stond in de
uitnodiging voor deze vergadering: `De extra vergadering wordt uitgeschreven op verzoek van een vijftal
fractievoorzitters naar aanleiding van het lekken van vertrouwelijke
informatie.` Uiteindelijk ging de vergadering op
19 juli j.l niet door omdat de fractievoorzitters het niet eens konden worden
over het voorstel dat aan de raad zou worden voorgelegd.
Wel werden
de fractievoorzitters het eens over een brief aan de burgemeester, waarin zij
hem vragen aangifte te doen “ van het lekken van vertrouwelijke informatie uit het
college. “. Iedereen praat nu al meer dan een
maand over het lekken van vertrouwelijke informatie uit college. En wat blijkt
nu: er is helemaal geen vertrouwelijke informatie. Tenminste als we het college
moeten geloven! Het college antwoordde eind van deze week op de brief
van de 5 fractievoorzitters. Het verzoek om aangifte te doen wordt afgewezen.
Namens het college schrijft de burgemeester dat er volgens het
college “ geen
sprake van het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit het college.” is.
Een
rare redenering. En heel apart. In de brief staat letterlijk:
De heer Vereijken heeft aan het
einde van de collegevergadering op 26 februari 2013 een brief gegeven aan de
andere wethouders, de burgemeester en de gemeentesecretaris. Met deze brief
heeft hij de overige collegeleden en de gemeentesecretaris deelgenoot willen
maken van zijn gevoelen over het declaratiegedrag van de burgemeester. Bij het
overhandigen van de brief gaf hij aan, dat de ontvangers van de brief, indien
gewenst, hierop terug konden komen in de volgende collegevergadering. Dit is
niet meer aan de orde geweest in de opvolgende vergaderingen. Bij het
verstrekken van de brief heeft hij deze niet als vertrouwelijk aangemerkt.
Natuurlijk is deze wel als zodanig behandeld.
Ook heeft hij de brief niet tijdens
deze vergadering, en ook niet later ingenomen. Voor de heer Vereijken was met
het delen van zijn gevoelen de zaak afgedaan.
Wat
staat hier? Op de eerste plaats dat de brief niet als vertrouwelijk is
aangemerkt maar wel als zodanig is behandeld. Hoe verzin je zoiets? Dit
betekent m.i. dat wat als lekken is aangemerkt niet meer of niet minder is dan
het schenden van het briefgeheim. Iemand heeft zonder toestemming de brief
verspreid. Cryptisch is de zin “Natuurlijk is hij wel als zodanig ( =
vertrouwelijk ) behandeld”. Slaat dit op de bespreking en/of op de brief? Er is
echter volgens het antwoord geen bespreking van de brief geweest. De brief is
uitgedeeld en verder niet besproken! Wie dit gelooft mag het zeggen. Vanwaar
dan het besluit of als u wilt de suggestie dat er mogelijk in de volgende
vergadering op teruggekomen kon worden?
Verder schrijft het
college:
“Het college heeft als bestuursorgaan deze brief nooit
ontvangen. De brief is enkel als persoonlijk stuk door de heer Vereijken
overhandigd aan zijn collega’s buiten de orde van de vergadering om. Er kan dan
ook niet gesproken worden over het lekken van vertrouwelijke informatie uit het
college, daar dit document op geen enkel moment onderdeel heeft uitgemaakt van
een dossier en/of zaak. Het gaat om een document dat de heer Vereijken als
privépersoon aan de overige collegeleden en de gemeentesecretaris heeft
overhandigd. ”
Waarom
wordt op dit moment deze redenering opgezet? Heel merkwaardig en
ongeloofwaardig. Wat eerst door Jan en alleman, inclusief het college, het
lekken van vertrouwelijke informatie uit het college werd genoemd, wordt nu
ineens betiteld als het schenden van het briefgeheim. Letterlijk staat er aan
het einde van de brief: “De
heer Vereijken heeft aangegeven om op persoonlijke titel aangifte te doen,
omdat een eigendom van hem, een brief, is doorgespeeld naar de pers. ” Wij noemen dat nog altijd in gewoon Nederlands lekken!
Het
college krijgt op deze manier steeds meer uit te leggen!
