Het
onderzoeksrapport Laarbeek :een ontluisterend relaas
Afgelopen
vrijdag heeft de onderzoekscommissie Laarbeek haar rapport gepubliceerd. Het is
een lijvig rapport geworden van maar liefst 82 blz. inclusief de bijlagen. Uit
het rapport blijkt dat de commissie zich zeer nauwgezet heeft gekweten van de
haar opgedragen taak. De commissie had een zeer nauw omschreven opdracht
gekregen: een onderzoek in te stellen naar de uitspraak van burgemeester Ubachs
in de raadsvergadering van 8 oktober 2014 over het bestaan van een onveilige en
intimiderende werkomgeving in zijn
gemeente .
De
commissie is niet over een nacht ijs gegaan en heeft een grondig onderzoek
uitgevoerd. Haar bevindingen heeft ze vastgelegd in het rapport “ Een onveilige
en intimiderende werkomgeving?” Het is een vernietigend en ontluisterend relaas
geworden voor alle betrokkenen en vooral voor burgemeester Ubachs en de
topmannen van PNL. In het bijzonder wethouder Theodoor Biemans. Ook de
gemeentesecretaris komt er niet geheel ongeschonden uit.
De
commissie concludeert op de onderzoeksvraag dat het voorstelbaar is dat de
burgemeester de situatie als onveilig en intimiderend heeft ervaren. Verder dan “ het is voorstelbaar ” komt de
commissie eigenlijk niet. Ook de burgemeester heeft fouten gemaakt, zo oordeelt
de commissie. Hij vertoonde riskant en onbegrijpelijk leugenachtig gedrag.
Volgens de commissie heeft de burgemeester zich in zijn rol als burgemeester
enkele keren heel onverstandig gedragen. Ook heeft hij de nieuwe kans die hem
vorig jaar geboden werd onvoldoende vlot aangegrepen.
De zwaarste kritiek in het rapport gaat naar wethouder Theodoor Biemans. Deze PNL wethouder voelde zich gekrenkt door het optreden van Ubachs. Zijn medewethouder van PNL, Hans Vereijken, greep niet in en liet het gebeuren. De commissie concludeert dat wethouder Verijken in zijn laatste periode als wethouder niet de bemiddelende en dempende rol vervulde die hij onder eerdere burgemeesters wel vervulde.
Volkomen ontluisterend
is het beeld dat de commissie schetst van het optreden van wethouder Biemans.
Wat hij uithaalde, kan absoluut niet door de beugel. Een oud-wethouder die dit over zich
uitgestort krijgt, kan niet anders dan als raadslid de eer aan zichzelf houden
en zijn raadszetel neer te leggen. De twee andere wethouders van het vorige
college, Briels en van Zeeland, blijven nagenoeg geheel buiten beeld. Hun rol
blijft onduidelijk.
De commissie heeft
haar rapport in een breder perspectief geplaatst door uitvoerig in te gaan op de recente
ontwikkelingen in de positie en de rol van
de burgemeester. Nieuwe ontwikkelingen stellen hoge eisen aan de
burgemeester en zijn bestuurlijke vaardigheden. Hij heeft niet alleen te maken
met de verbindende rol van burgervaders, maar ook met de grenzen stellende rol
van hoeder van de rechtsstaat. De
commissie besluit met de te denkende gevende uitspraak: “ De
verwikkelingen rond burgemeester Ubachs in Laarbeek achten wij een illustratie
van het feit dat de ‘hybridisering’ van het ambt zo langzamerhand haar grenzen
aan het naderen is. De uiteenlopende eisen die aan burgemeesters worden
gesteld, zijn in de praktijk lastiger en lastiger te combineren. Diepgaande
bezinning op het ambt is daarom aan te bevelen.”
Het
vorige college heeft, denk ik, een
onwaarachtige show opgevoerd van eensgezindheid en solidariteit. Doelbewust
heeft zij daarmee de raad een rad voor
de ogen gedraaid. Er werd niet voldoende gecommuniceerd naar de raad en de burgers. Transparantie was zoek.
Waar beslotenheid toe kan leiden , maakt dit onderzoek duidelijk. Het is een voor Laarbeek ontluisterend verhaal
geworden.
Het
rapport geeft geen antwoord op de vraag of burgemeester Ubachs te handhaven is.
Dat was ook niet de onderzoeksopgave.
Het
rapport toont aan dat Laarbeek dringend
orde op zaken moet stellen. Integer gedrag en openheid moeten hoog in het vaandel
staan. Niet alleen in woord,maar vooral in daad.
Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
