Bezuinigingen
Burgemeester Ubachs maakte zich in de commissie sterk voor het laten vervallen van het Burgerjaarverslag. Hij beriep zich hierbij op het raadsbesluit m.b.t. de bezuinigingsoperatie, waarin dit een onderdeel van was. Op zich had hij daar gelijk in. Anderzijds was hij natuurlijk ook geroepen om de wet uit te voeren. Het Burgerjaarverslag is immers nog steeds een wettelijke verplichting. Deze kant van de zaak verwaarloosde hij volledig. Sterker nog: hij vond dat hij de verplichting naast zich meer kon leggen met als argument dat er toch geen sanctie op stond en dat het Rijk het niet controleerde. De krant tekende uit zijn mond dat er geen burgerjaarverslag politie bestond. Je verwacht niet direct dit uit de mond van een Nederlandse burgemeester te vernemen.
Financiën waren voor de burgemeester het zwaarste argument. De € 13.000,00 die het Burgerjaarverslag kost dreigden als bezuiniging misgelopen te worden. Aandacht voor zaken als een betere dienstverlening en een grotere burgerparticipatie werden hieraan ondergeschikt gemaakt. Als het college met voorstellen was gekomen om op deze punten extra inzet te tonen, was misschien het laten vervallen van het burgerjaarverslag in zijn huidige vorm nog acceptabel geweest. De immateriële zaken telden dit keer echter niet. Dat was de echte fout.
Tot mijn verbazing las ik in de Laarbeeker van 13 januari dat er bij de brandweer een extra bezuiniging van € 50.000,00 ingeboekt wordt. Het lijkt mij tijd om alle mee- en tegenvallers aan bezuinigingen die nu al bekend zijn, eens op een rijtje te zetten. Dit kan onzinnige discussies als over het Burgerjaarverslag voorkomen.
