De Ruit
Niek
Mouter is specialist MKBA (Maatschappelijke Kosten-BatenAnalyse) aan de TU
Delft. In het ED schreef hij afgelopen week een opiniestuk over de nieuwe
maatschappelijke kosten-baten analyse (MKBA ). “ Foute conclusies van Schultz
over de Ruit “stond als titel boven het stuk.
Mouter
komt tot deze conclusie omdat in de baten-kostenverhouding zijn met name baten en
kosten voor automobilisten zoals kortere reistijden, verkeersveiligheid en
accijnzen gesaldeerd. Effecten op het natuurgebied Dommeldal, landschap,
cultuurhistorie, archeologie en recreatie zijn allemaal niet meegenomen in de €
3,5 en de € 3,1. Schultz neemt de belangen van mensen die grote schade
ondervinden van de Ruit niet mee in haar conclusies over de
economisch-maatschappelijke betekenis van de investering. Mouter concludeert:
“ De zwakke positie van natuur, landschap en
andere zachte effecten in de MKBA-systematiek zou kunnen worden opgelost door
deze effecten in geld uit te drukken, zodat ze mee kunnen worden genomen in de
baten-kostenverhouding. Een andere optie is om aan politici glashelder te
communiceren dat deze effecten niet in deze eindindicator zitten en dat zij dus
zelf nog een afweging moeten maken tussen de baten-kostenverhouding en in het
geval van de Ruit rond Eindhoven de negatieve effecten op de mogelijkheden om
te recreëren in het Dommeldal, doorsnijding van landschapsstructuren, het
verloren gaan van archeologisch zeer waardevol gebied en het verloren gaan van
beschermde diersoorten. Hoewel politici zouden willen dat alle effecten van een
project in de baten- kostenverhouding van de MKBA zitten, is de werkelijkheid
nou eenmaal te complex om in één cijfer te vatten.”
Met name dit
laatste – de werkelijkheid is nou eenmaal te complex om in een cijfer te vatten
– is zonder meer waar!
Afgelopen
zaterdag was de conclusie van het ED dat de Ruit minder rendabel is dan eerst
was aangenomen. “ De aanleg van de Ruit om Eindhoven levert minder op dan de
provincie doet voorkomen. In het meest ongunstige geval is de beoogde weg zelfs
onrendabel ” concludeerde de krant. De provincie had berekend dat elke euro die
aan de weg wordt besteed, € 3,50 oplevert . De second opinion van het
Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) komt niet verder dan €3,10 aan
economische effect. En dan moet de regio ook nog eens een zeer hoge
ontwikkeling doormaken. Als de groei tegenvalt, wordt niet elke euro
terugverdient. Het ED vergeet dat ook
een €3,10 een hele mooie score is.
Als je het
rapport doorleest, blijkt dat het hele verhaal een stuk genuanceerder is dan in
de media doorklinkt. Maandag 24 november 2015 debatteert de Tweede Kamer met
minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) over de bijdrage
van 271 miljoen euro van het rijk aan de Ruit rond Eindhoven. Een klein
jaar geleden stemde een krappe meerderheid van de Kamer tegen de Ruit met als
reden dat nut en noodzaak onvoldoende waren onderbouwd. Je kunt niet steeds
maar het onmogelijke blijven vragen!
Ik ben
benieuwd naar de reacties in de Kamer.
Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185
