woensdag 31 juli 2013

 

De decentralisatie-operaties.


De Raad voor de financiële verhoudingen heeft een aanvullend advies uitgebracht aan de Tweede Kamer over de decentralisatie-operaties op het gebied van jeugdzorg, werk en AWBZ. Er moet volgens de Raad een aparte vangnetregeling komen om gemeenten de helpende hand te bieden als zij door de decentralisaties werk, langdurige zorg en jeugd in financiële problemen komen. Hiermee kan worden voorkomen dat gemeenten onder financieel curatele (‘artikel 12’) moeten worden gesteld.

De Raad maakt zich zorgen over het gebrek aan democratische controle door gemeenteraden, aangezien veel taken in het sociaal domein regionaal zullen worden uitgevoerd. Het is daarnaast de hoogste tijd om de integrale herijking van het gemeentefonds ter hand te nemen.

Door de verandering van aard en omvang van het gemeentelijk takenpakket moet de bestaande systematiek − waarbij gemeenten in financiële nood aanspraak kunnen maken op een aanvullende uitkering (artikel 12 Financiële-verhoudingswet) − tegen het licht worden gehouden. In de ogen van de Rfv moet tijdelijk een aparte vangnetregeling worden ingebouwd om gemeenten tegemoet te kunnen komen, als deze worden geconfronteerd met onverwachte kosten en bijzondere situaties waardoor zij financieel in de knel dreigen te komen.


‘Te denken valt aan de situatie waarin een gemeente te maken krijgt met een onevenredige zwaar beroep op bepaalde voorzieningen’, aldus de Rfv. Hij verwijst daarbij naar de huidige vangnetregeling rondom de bijstandswet, waar gemeenten bij overschrijding van het toegekende budget met tien procent een beroep kunnen doen op een Incidentele Aanvullende Uitkering (IAU) of de Meerjarig Aanvullende Uitkering (MAU).


De Raad waarschuwt in zijn aanvullend advies voor de zogeheten decentralisatieparadox. 'Veel gedecentraliseerde taken gaan de lokale schaal te boven en worden belegd bij regionale samenwerkingsverbanden. Dit leidt tot centralisering van gedecentraliseerde taken.' 'Niet alleen dreigt daardoor lokaal maatwerk op de achtergrond te verdwijnen maar ook de grip van een individuele gemeenteraad op de regionale samenwerking is vanuit democratisch oogpunt niet optimaal', aldus de Rfv. Individuele gemeenten moeten instrumenten in handen krijgen om de democratische controle op het financiële beleid van de bestuurlijke samenwerking beter te kunnen uitoefenen. De Raad stelt voor hier samen met de Algemene Rekenkamer een nader advies over uit te brengen.

De politiek-bestuurlijke betekenis van het lokale pakket dat door de decentralisaties vanaf 2015 drastisch verandert, moet niet worden onderschat, tekent de Rfv verder aan. 'De invloed van deze veranderingen in de bestuurlijke en financiële verhoudingen blijft in de lopende discussies nog onderbelicht’, constateert de Raad. ‘De bestaande nadruk op fysieke collectieve goederen en diensten van gemeenten, zoals wegen, openbare orde en veiligheid, cultuur, sport ruimtelijke ordening en dergelijke zal zich meer en meer verplaatsen naar het sociale domein waar het accent juist ligt op individuele verstrekkingen aan burgers.’


Door het sociaal akkoord en het zorgakkoord wordt de beleidsvrijheid voor gemeenten verder ingeperkt, stelt de Rfv. Onder meer omdat ‘steeds nieuwe doelgroepen (zoals ex-Wajongers) worden onderscheiden waarvoor bijzondere aandacht of inspanning wordt verlangd. Naar mate aanspraken gedetailleerder vastliggen, leidt dit tot minder flexibiliteit en hogere kosten voor gemeenten.’ De herkeuring van Wajongers − afgesproken in het sociaal akkoord − betekent dat een grotere groep mensen onder verantwoordelijkheid van gemeenten komt te vallen. Hiervoor moeten gemeenten extra geld krijgen, vindt de Raad.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

dinsdag 30 juli 2013


 

De Nederlandse economie is lek.


Vorige week kwam de gezaghebbende Amerikaanse krant, the Wall Street Journal, met een alarmerend artikel over de Nederlandse econome. Volgens de krant slaat de Nederlandse economie lek. De Wall Street Journal ziet Nederland afstevenen op een langdurige stagnatie.

Eigenlijk zei de krant wat we eigenlijk allemaal wel weten, maar niet toe willen geven. De Nederlandse economie slaagt er maar niet in uit de crisis te komen. Het is zelfs zeer de vraag of de aanpak van het kabinet Rutte-Asscher wel de juiste is. Steeds meer stemmen betwijfelen of het bezuinigingsbeleid wel effectief is. Het zou volgens een groot aantal economen zelf averechts werken.

Nederland is ziek, zei Lubbers ooit. Veel te veel mensen zaten destijds in de WAO. De verschillende kabinetten hebben deze ontwikkeling weten te stoppen. Waar men geen oog voor had, waren de fundamentele fouten in het kapitalistische systeem. De economische crisis brachten deze aan het licht. Begonnen als een bankencrisis werd het een echte economische crisis die alle sectoren van de economie raakte. Voor Nederland kwam hierbij ook nog de huizencrisis. Nederland bleef achter bij andere landen, vooral Duitsland.

Hoe we e.e.a. moeten oplossen, is nog lang niet duidelijk. Signalen zoals de Wall Street Journal afgeeft, moeten we oppakken. De crisis gaat echt niet vanzelf over.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

zondag 28 juli 2013


 

De crisis slaat toe.


Afgelopen week verschenen een aantal artikelen in de media over de crisis. De gevolgen worden steeds zichtbaarder en schrijnender. De laatste maanden worden gehele gezinnen dakloos, omdat zij uit hun woning worden gezet door huurachterstanden en niet meer op te brengen hypotheekverplichtingen. Nieuw is met name dat hele gezinnen  op straat komen te staan. Ook de middenklasse komen steeds meer in de problemen. Het begint te lijken op toestanden die we uit Amerika kennen.

Gemeenten kunnen in deze gevallen heel weinig doen. Schrijnend is in  het HD te lezen dat Laarbeek deze mensen doorverwijst naar Helmond. Zo ga je toch niet met je mensen om, denk ik dan. Terecht schreef het HD in zijn commentaar:
Alles wijst erop dat nu een nieuwe categorie daklozen aan het ontstaan is. Doodnormale gezinnen kunnen de huur of hypotheek niet meer betalen en worden op straat gezet. Ze hebben niets misdaan, maar ze verloren hun baan en kwamen in een spiraal naar beneden. Omdat ze een hoge hypotheek namen toen iedereen dat deed. Of omdat ze ooit zzp'er werden en nu verstrikt raken in een bureaucratie die is ingericht voor een maatschappij in loondienst.
Wie door de gaten in het vangnet valt, rest nog een laatste strohalm voordat de leegte van de straat wacht: de daklozenopvang. Een noodoplossing die, bij gebrek aan perspectief, nooit lang mag duren.
Wie leeft naar de maatschappelijke norm en desondanks in de problemen komt, moet kunnen terugvallen op de overheid. Daar ligt een van haar wezenlijke taken. Dichtnaaien van de gaten in het vangnet verdient dan ook de hoogste prioriteit bij gemeenten en Rijk: regelingen aanpassen zodat niemand er tussendoor valt, schuldenoplossingen mogelijk maken voor voor wie tussen de wal (baanverlies) en het schip (onbetaalbaar huis) komt.
Dat het zo ver zou komen dat normale gezinnen met have en goed op straat zouden komen, hadden weinigen gedacht. De volgende stap in het aftakelingsproces is overvolle opvangfaciliteiten en gezinnen die leven in auto of in een krot.
Amerikaanse toestanden, heette dat vroeger.”
Inderdaad, hier ligt de wezenlijke taak van de overheid: wie buiten eigen schuld in problemen komt, moet kunnen terugvallen op de overheid.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

donderdag 25 juli 2013

 

Een korte aflevering.


Vandaag een korte aflevering van deze weblog. Het is duidelijk komkommertijd. Dus ik heb vandaag weinig nieuws te melden. Uit Laarbeek en de regio is nauwelijks iets te melden.

Het enige wat me vandaag trof, waren een tweetal artikelen in de NRC. Het eerste was van gisteren.  Hans Wiegel refereerde in zijn column aan het recente rapport van  de Raad voor Maatschappelijke ontwikkeling over loslaten. Wiegel deed dat met kennelijke instemming: de overheid moet haar bemoeizucht staken, inbinden, vertrouwen aan de burger geven. Zij moet zeggenschap afstaan, kiezen voor lastenverlichting , snijden in regels.

Het tweede artikel stond vandaag in de NRC en ging over de nationale politie of eigenlijk meer over Opstelten  die de politie in de hand wil houden. De krant begint met de kritiek die burgemeester van Gijzel onlang ventileerde. Volgens van Gijzel wordt zelfs de wijze waarop de politie met zaken om moet gaan,door Opstelten vastgesteld. Van Gijzel heeft flink wat bijval gekregen.

O ja , dan was er ook nog aandacht vandaag voor een geweldige speech van Obama over de Amerikaanse economie.  KLIK HIER .

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Wat nu weer.


We hadden gehoopt dat het onderzoek naar de declaraties van de burgemeester door het bureau Hordijk & Hordijk in alle rust had kunnen plaatsvinden. Zonder gedoe dus van buiten. Dit is niet helemaal gelukt door de publicaties in het Eindhovens Dagblad van de laatste weken. Wie gedacht had dat na dit lekken de rust zou terugkeren, heeft het weer mis. Dit keer is het wethouder Vereijken die voor reuring zorgt.

Wat is er nu weer aan de hand ? Wethouder Vereijken stuurde de raadsleden een email waarin hij meedeelde dat hij van het onderzoekbureau het verzoek had gekregen om de gelekte brief ter beschikking te stellen. Hij deelde de raadsleden mee dat hij besloten had de brief ter beschikking te stellen met het verzoek om deze vertrouwelijk te behandelen. Vereijken schreef ook dat hij bereid was de brief op basis van vertrouwelijkheid aan de raadsleden te verstrekken als zij daar om zouden vragen.

Ik begrijp echt niet, waarom deze informatie nu verstrekt moet worden aan de raadsleden. Het had meteen na het lekken moeten gebeuren of helemaal niet.Wij zullen straks wel zien wat het onderzoeksbureau ermee gedaan heeft. Ik neem aan dat de brief een integraal onderdeel van het onderdeel  van het eindrapport zal uitmaken, tenminste als hij relevant is voor het onderzoek. Bovendien, Hordijk & Hordijk zou toch alle relevante stukken krijgen. Uit de email van Vereijken zou kunnen blijken dat dit niet het geval is geweest.

Ik heb op dit moment geen enkele behoefte aan deze brief. Veel meer interesseert mij wat B en W naar aanleiding van de brief besloten hebben over de te volgen strategie. Dat is stukken belangrijker dan de particuliere mening van een wethouder, verwoord in een vertrouwelijke brief.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

dinsdag 23 juli 2013


 

Mantelzorg.



Martin van Rijn, staatssecretaris VWS, heeft een brief over mantelzorg naar de Kamer gestuurd. In de Kamerbrief van 20 juli geeft Van Rijn de stand van zaken weer van zijn beleid voor de informele zorg. Hij schrijft op zoek te zijn naar effectieve financiële prikkels die de verbinding tussen informele en formele zorg kunnen verbeteren. Bijvoorbeeld over hoe drempels weg gehaald kunnen worden voor mensen die minder willen gaan werken om meer mantelzorg te kunnen leveren.

De staatssecretaris schrijft hierover: ‘Het feit dat iemand geen beroep kan doen op fiscale faciliteiten, die gericht zijn op werkenden, wanneer iemand niet of minder betaald werk is gaan doen, zou het kabinet niet willen kwalificeren als een drempel voor het verlenen van informele zorg.’ Over de mogelijkheid van een subsidie gaat Van Rijn niet verder in. Hij zoekt met de zorgaanbieders en de mantelzorg- en vrijwilligersorganisaties naar effectieve financiële prikkels.

De staatssecretaris gaat mensen niet verplichten om voor hun hulpbehoevende familie of buren te gaan zorgen. Niemand wordt gedwongen de billen te wassen van zijn buurman. Zulk soort lijfsgebonden zorg is werk voor mensen die ervoor zijn opgeleid. Van Rijn maakt daarmee een helder onderscheid tussen wat wel en wat niet tot het domein van onbetaalde krachten behoort. En passant rekent hij af met de wethouder in Deventer, die even dacht dat werklozen wel aan het wassen van mensen kunnen worden gezet. Dat gaat dus niet gebeuren.

Tegelijkertijd schetst Van Rijn een scenario waarin meer zorg voor elkaar onontkoombaar is. Mensen willen langer thuiswonen, en daaruit trekt hij de conclusie dat meer van de omgeving wordt gevraagd - de staatssecretaris noemt daar nadrukkelijk níet de overheid. Die overheid moet immers bezuinigen. Gemeenten worden in 2015 verantwoordelijk voor de langdurige zorg, maar hebben daarvoor minder geld dan het Rijk er nu voor uitgeeft. Ook de 200 euro die mantelzorgers krijgen voor hun onmisbare werk, komt daarmee jammer genoeg op losse schroeven te staan.

Maar het doet de staatssecretaris tekort hem alleen op de financiële kant te beoordelen. Hij wil geen verzekeringssamenleving, maar een samenleving waarin het de norm wordt dat mensen naar elkaar omkijken. Het is een wenkend perspectief, en politiek veelzeggend dat het uit de koker komt van een kabinet van PvdA en VVD, twee partijen die traditioneel niet zo veel op hebben met dit soort gemeenschapsdenken.

Dat het kabinet serieus op deze solidaire samenleving inzet, blijkt ook uit de top over arbeid en zorg, die het heeft aangekondigd. Mensen moeten meer voor elkaar zorgen, maar de overheid verlangt ook dat ze langer doorwerken, en dat vrouwen meer uren gaan werken. Hoe krijgen ze dat voor elkaar? En hoe wordt voorkomen dat die extra zorg voor zieke ouders, kinderen en hulpbehoevende omgeving gaat neerkomen op vrouwen, die al zestig procent van de mantelzorg voor hun rekening nemen?

Na de lijnen die de afzonderlijke bewindslieden hiervoor hebben uitgezet, wordt het hoog tijd dat ze daar gezamenlijk én met maatschappelijke organisaties over gaan praten. Nu al is zo'n tien procent van de mantelzorgers overbelast. Het moet ieders zorg zijn dat te verminderen.
De brief is niet overal in goede aarde gevallen. Mezzo, de belangenvereniging voor mantelzorgers , heeft kritiek. Ook de VNG vindt de plannen te vaag. De gemeenten moeten allerlei zorgtaken van het Rijk overnemen met minder budget. Dit levert problemen op.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

maandag 22 juli 2013


 

Provinciale reactie op rapport Huijbrechts.


Op 2 juli 2013 heeft de provincie haar eerste zienswijze op het rapport Veerkrachtig bestuur in Brabant gepubliceerd. Het is een vrij uitvoerige eerste reactie geworden. Deze reactie moet gezien worden als een eerste aanzet voor een visie. Het is de start van een vervolgproject en niet het einde hiervan. GS roepen alle politieke partijen op de bestuurlijke toekomst onderdeel te maken van hun verkiezingsprogramma.
 GS schrijven dat zij zich terdege realiseren dat de toekomst niet alleen meer in handen ligt van de provincie. De huidige netwerksamenleving is een andere dan die van de achter ons liggende periode. Zij willen in overleg en samenspraak tot duurzame oplossingen komen.

De zienswijze heeft links en rechts tot nogal wat kritiek geleid. Met name in Zuidoost Brabant. Het Eindhovens Dagblad heeft vorige week uiting aan deze kritiek gegeven. Tot tweemaal toe zijn ze er op teruggekomen met twee artikel die nogal suggestieve titels droegen. “ Provincie wil zelf grip op de regio” schreef de krant op woensdag 17 juli en “ Den Bosch houdt Metropool aan de teugel ” op de volgende dag. Er is sprake van een levensgroot verschil van opvatting: het SRE ( de toekomstige metropoolregio Eindhoven) wil een aantal inkomsten vanuit de WGR+ behouden en zoveel mogelijk een eigen koers varen; de provincie staat voor de eenheid van Brabant.

Op 4 september is er een overleg tussen de provincie en de regiogemeenten van Zuidoost- Brabant. “ Dit wordt een belangrijke dag ” zei de Eerselse burgemeester, Anja Thijs, in het ED. Daar kon ze wel eens gelijk in hebben.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

zondag 21 juli 2013


 

Dus geen extra raadsvergadering.


Ook afgelopen  week heeft weer in het teken van het lekken van vertrouwelijke informatie uit het college gestaan. De hoofdrol was weggelegd voor de fractievoorzitters. Zij wilden een duidelijk signaal afgeven en duidelijk maken dat lekken niet geaccepteerd wordt. Na lang en veelvuldig beraad kwamen zij met het voorstel een extra raadsvergadering te beleggen. Dit zou vorige week vrijdag hebben moeten gebeuren. Op het allerlaatste moment kwamen de fractievoorzitters op hun voornemen terug en schrapten zij de extra raadsvergadering. Daarmee onthielden zij de raad de mogelijkheid haar afschuw uit te spreken over het lekken. Dit is een gemiste kans.

Hoe kon het zo misgaan dat de fractievoorzitters hun voorstel voor een extra raadsvergadering moesten intrekken?  Ik heb de indruk dat zij uit verontwaardiging over wat er gebeurd was, veel te hoog hebben ingezet. Zij wilden niet alleen een duidelijk signaal afgegeven, maar eigenlijk ook de dader van het lekken opspeuren. Daarmee stelden zij hun doel te hoog. Ze gingen daarmee ook op de verkeerde stoel zitten.
In het begin hebben de fractievoorzitters  zich niet gerealiseerd hoe groot het potentieel van daders was: van de leden van het college tot elke toevallige bezoeker van het gemeentehuis en mogelijk zelfs leden van de achterbannen van mogelijk een of meerdere coalitiefracties. Toen de fractievoorzitters dit zich realiseerden, viel het doek. Een afkeurende uitspraak van de raad  – m.i. het hoogst haalbare – was niet voldoende meer; daarvoor hadden zij te hoog ingezet. Dat was dus niet verstandig.

Nu is het afwachten of het college zelf aangifte doet. Onbegrijpelijk dat dit nog steeds niet gebeurd is. Waarom? Lekken is een misdrijf waar een straf op staat van maximaal een jaar en een boete van maximaal bijna € 20.000,00. Overwegingen als het sparen van de organisatie gaan in dit geval niet op. 

Ondertussen is het wel duidelijk dat de verhoudingen zwaar verstoord zijn. Wat wil je ook, als zo rücksichtslos ingehakt wordt. Dit had zo niet mogen gebeuren. Het heeft voor alle betrokken partijen gezichtsverlies opgeleverd. Laarbeek slaat een pleefiguur. Zoals ik vorige week al opmerkte, we hebben, nu zware beslissingen op ons afkomen, heel veel eensgezindheid nodig. Anders worden we zeker ondergesneeuwd. Laarbeek mist duidelijk bestuurskracht. Dit laatste is deze week wel heel duidelijk gebleken. Ook de fractievoorzitters mogen zich dit aanrekenen.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

donderdag 18 juli 2013

 

Extra raadsvergadering


Het stukje dat ik voor vandaag klaar had staan, moet ik schrappen. De raadsvergadering van vandaag- want daar ging het artikel over – gaat uiteindelijk niet door. De fractievoorzitters die de extra vergadering over het lekken hadden aangevraagd, zijn op hun voornemen terug gekomen. Een blamage van jewelste. De fractievoorzitters slaan een pleefiguur. Klaarblijkelijk zijn ze het niet eens geworden. En dat terwijl zij een krachtig signaal hadden willen afgegeven. Het scippen van de extra vergadering is geen toonbeeld van daadkracht.

Wat er allereerst moet gebeuren, is dat de burgemeester aangifte doet. Eigenlijk had dit vorige week al meteen moeten gebeuren. Lekken van vertrouwelijke informatie is een misdrijf. Alles moet in het werk gesteld worden om de dader op te sporen. Dit is primair.

Van de andere kant moet de gemeente zich ook eens bezinnen op de hoeveelheid informatie die zij geheim wil houden. Hoe minder je als geheim bestempelt, hoe groter de kans op lekken je loopt.

In mijn oorspronkelijke stukje stond ook:

“ Hoewel heel veel in deze zaak nog volstrekt onduidelijk is, staat het voor mij vast, dat Laarbeek dieper in de penarie zit dan ik voor mogelijk heb gehouden. Hier moeten we hoe dan ook uitkomen zonder hiervan nog jarenlang de gevolgen van te moeten dragen. Amateurisme is op dit moment fataal. Ik ben er echter niet zo zeker van dat de kwestie professioneel wordt benaderd. Vanavond zullen we zien.”

Dus niet moet ik nu constateren.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

woensdag 17 juli 2013


 

Wijzigingen in de gemeentewet


Het kabinet heeft een voorstel ingediend om  de Gemeentewet op een aantal onderdelen te veranderen. Dit proces loopt al. De  belangrijkste wijzigingen zijn  de volgende:

- De burgemeester krijgt een wettelijke rol in het proces van collegeonderhandelingen na verkiezingen

- Vervallen verplichting tot uitbrengen van een burgerjaarverslag
 

- Vrijwillig ontslag wethouder kan onmiddellijk ingaan

- De Commissaris van de Koning is als Rijksorgaan belast met het adviseren en bemiddelen als de bestuurlijke integriteit in een gemeente in het geding is
 

- Het college krijgt de mogelijkheid om zijn bevindingen over de profielschets van de burgemeester kenbaar te maken voordat deze wordt vastgesteld
 

- De raad kan één of meer wethouders als adviseur aan de vertrouwencommissie toevoegen, zowel bij benoeming als herbenoeming van de burgemeester
 

- De voorzitter van een raadscommissie hoeft niet langer lid te zijn van de raad

- Raadsleden kunnen niet langer zitting nemen in bezwaarschriftencommissies


Volgens de uitwerking van het voorstel in de
 memorie van toelichting kan de burgemeester op eigen verzoek tijdens collegeonderhandelingen over het verloop daarvan worden geïnformeerd. Hij of zij kan als toekomstig lid van het college ook  zijn opvattingen tijdens het proces geven. De collegevorming zelf is en blijft een verantwoordelijkheid van fracties in de raad. Wellicht een opstapje naar meer invloed van de burgemeester en wellicht later een gekozen burgemeester? ‘De burgemeester wordt zo wel een bijzondere figuur. Hij krijgt al meer bevoegdheden en dat wringt met het benoemde karakter van de burgemeester. Waarschijnlijk gaat het over zijn eigen portefeuille, maar als hij ook input kan geven bij collegeonderhandelingen, wordt hij bijna een soort eerste wethouder. Je kunt beter meteen naar het hele stelsel kijken, dan steeds kleine wijzigingen doorvoeren.’ Het zou goed zijn dat openbaar wordt gemaakt wat de opmerkingen van de burgemeester over de collegeonderhandelingen zijn en hoe collegepartijen daarmee zijn omgegaan.‘

Als er een integriteitskwestie in een gemeente speelt, is er een speciale rol voor de Commissaris van de Koning weggelegd. Ik denk dat dit goed is. Ook blijkt nu weer in de gemeente Laarbeek dat de voor een burgemeester met zijn rol in de organisatie niet altijd mogelijk om dit op te lossen. Hij is dan niet in staat zulke kwesties aan te pakken. Dat moet een onafhankelijke derde doen die boven de partijen staat. De burgemeester moet signaleren, voorkomen en integriteit bespreekbaar maken.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

dinsdag 16 juli 2013


 

Brabant op de schop


Aanvankelijk was het de bedoeling dat op 18 juni een  dialoogconferentie regio Zuidoost-Brabant zou worden gehouden. Dit in het kader van het project Krachtig Bestuur in Brabant (KBiB).  Deze datum bleek echter om allerlei redenen niet haalbaar. Daarom is de conferentie verschoven naar 4 september a.s.

In de uitnodigingsbrief schrijft de provincie:

“De regio is op basis van een inventarisatie van inhoudelijke opgaven en gezamenlijke ambities bezig met een eigen proces waarin nagedacht wordt over goede randvoorwaarden voor intensieve samenwerking en slagkracht. Ook de provincie kijkt vanuit haar positie naar de opgaven en het
verzilveren van kansen. Daarbij gaat het om de optimale ontwikkeling van Noord-Brabant in een nationale- en internationale context. Wij werken toe naar een provinciale visie over de bestuurlijke organisatie in Brabant.

Op 4 september a.s. is er meer helderheid rondom de transformatie van het SRE en het bestuursconvenant Stedelijk Gebied Eindhoven 2013, en over het advies van de Stuurgroep Peelsamenwerking. Ook is het eindrapport van de adviescommissie KBiB verschenen en hebben wij een eerste reactie daarop gegeven.

Daarom willen wij graag met u in gesprek om na te gaan op welke onderdelen we elkaar in onze ambities kunnen versterken en of dan op onderdelen nog extra stappen (door ons, door u) moeten worden gezet, complementair aan het proces in de regio.

Genodigden voor de dialoogconferentie zijn raads- en collegeleden van alle 21 gemeenten in de regio, vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties, het bedrijfsleven en onderwijs, alsmede leden van Provinciale Staten. Namens ons college zullen de Commissaris van de Koning, de heer W. van de
Donk, en gedeputeerde B. Pauli (Economische Zaken en Bestuur) aanwezig zijn.”


Om als Laarbeek onze partij te kunnen meeblazen zullen  we dus voor die tijd ons het rapport van de commissie Huijbrechts eigen moeten maken en onze opmerkingen en commentaar moeten formuleren. Gezien de vakantieperiode dringt de tijd.

 Dat de commissie voor de Peelgemeenten in de lijn denkt van Peel 6.1 ontslaat ons niet van de plicht ook naar de andere aspecten van het rapport te kijken. Als het ons omringende landschap verandert, heeft dit immers ook consequenties voor ons eigen leefmilieu. Er moet nu eens eindelijk doorgegrepen worden .Bestuurlijk leven we nog met instituties uit de 19e eeuw, terwijl we nu in een heel andere tijd leven. Met aanpassingen komen we er niet meer. De hele bestuurlijke organisatie moet op de schop. Lat Brabant het voortouw nemen en zorgen dat het organisatorisch klaar is voor de rest van deze 21e eeuw!


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

maandag 15 juli 2013


 

Doe-democratie.



In de kabinetsnota over de Doe-democratie is ook een stand van zaken opgenomen.  Het geeft een goed beeld van de actuele situatie. Aan de hand van de beschrijvingen kunnen we goed inschatten waar Laarbeek staast. Uitdrukkelijk zegt de nota dat het geschetste beeld slechts een momentopname is.

 Een groot aantal adviesbureaus hebben recent rapporten over dit onderwerp uitgebracht. Zij vertrokken meestal vanuit het maatschappelijk gebeuren; de nota van het kabinet doet dit uitdrukkelijk vanuit het zicht van de  overheid. Verbazingwekkend is het dan ook niet dat de term overheidsparticipatie gebezigd wordt in plaats van burgerparticipatie.

Het onderzoeksbureau dat in opdracht van  het ministerie voorwerk heeft verricht onderscheidt een zevental categorieën binnen de doe-democratie, te weten:

Zeven vormen van ‘doe-democratie’
1 Zelfbeheer van de openbare ruimte door individuele of groepen burgers.
2 Sociaal ondernemerschap
3 Structurele overdracht van politieke zeggenschap aan bewoners in het kader van gebiedsgericht werken.
4 Eigen initiatieven en inzet van bewoners in het kader van maatschappelijke handhaving, toezicht en veiligheid.
5 Eigen initiatieven en inzet van bewoners gericht op het versterken van sociale samenhang en actieve deelname van mensen aan de samenleving.
6 Vrijwilligerswerk en zelforganisatie om lokale voorzieningen en diensten in stand te houden.
7 Nieuwe netwerken en coalities van overheden en professionele organisaties enerzijds en vrijwilligersorganisaties, verenigingen en burgers anderzijds gericht op slimme alternatieve oplossingen voor maatschappelijke vraagstukken.

De onderzoekers constateren dat door schaalvergroting, bezuinigingen en de op handen zijnde decentralisaties gemeenten er niet aan ontkomen om een beroep te doen op burgers en gebruik te maken van burgerkracht.  Bij een ruime meerderheid van gemeenten is aandacht voor het ondersteunen en stimuleren van doe-democratie. Initiatieven die zijn gericht op het versterken van sociale samenhang en actieve deelname aan de samenleving staan met stip op nummer één. Van echte overdracht van politieke zeggenschap aan burgers is nauwelijks sprake.


Bewonersinitiatieven die zijn gericht op het versterken van sociale samenhang en actieve deelname van mensen aan de samenleving komen in 94 procent van de gemeenten voor. Van vrijwilligerswerk en burgers die het voortouw nemen om lokale voorzieningen in stand te houden, is in 82 procent van de gemeenten sprake. Slechts in een op de vijf gemeenten is sprake van overdracht van politieke zeggenschap. Het grootste knelpunt bij het ondersteunen en stimuleren van de doe-democratie ligt, volgens de respondenten, binnen de gemeentelijke organisatie zelf. Onvoldoende tijd, capaciteit en geld worden daarbij als belangrijkste belemmeringen genoemd. Veel gemeenten zien daarnaast een geringe bereidheid om los te laten. Raden en colleges hebben daar iets meer moeite mee (56 procent) dan de ambtelijke organisatie (49 procent), zo blijkt uit het onderzoek. 100.000+ gemeenten kunnen veel moeilijker loslaten dan gemeenten met minder dan 100.000 inwoners.


De beperkte participatiebereidheid van burgers wordt bij gemeenten eveneens als knelpunt ervaren. Andere hobbels zijn een te grote regeldichtheid, onvoldoende professionaliteit en continuïteit bij burgers en het ontbreken van representativiteit van en draagvlak voor initiatieven vanuit de samenleving. Als meest kansrijke inhoudelijke onderwerpen voor doe-democratie worden de fysieke en sociale leefbaarheid en de decentralisaties werk, langdurige zorg en jeugd genoemd.


Bij een ruime meerderheid van gemeenten is aandacht voor het ondersteunen en stimuleren van doe-democratie. Initiatieven die zijn gericht op het versterken van sociale samenhang en actieve deelname aan de samenleving staan met stip op nummer één. Van echte overdracht van politieke zeggenschap aan burgers is nauwelijks sprake.


Bewonersinitiatieven die zijn gericht op het versterken van sociale samenhang en actieve deelname van mensen aan de samenleving – een van de zeven onderscheiden ‘verschijningsvormen’ van de doe-democratie − komen in 94 procent van de gemeenten voor. Van vrijwilligerswerk en burgers die het voortouw nemen om lokale voorzieningen in stand te houden, is in 82 procent van de gemeenten sprake. Slechts in een op de vijf gemeenten is sprake van overdracht van politieke zeggenschap.


Het grootste knelpunt bij het ondersteunen en stimuleren van de doe-democratie ligt, volgens de respondenten, binnen de gemeentelijke organisatie zelf. Onvoldoende tijd, capaciteit en geld worden daarbij als belangrijkste belemmeringen genoemd. Veel gemeenten zien daarnaast een geringe bereidheid om los te laten. Raden en colleges hebben daar iets meer moeite mee (56 procent) dan de ambtelijke organisatie (49 procent), zo blijkt uit het onderzoek. 100.000+ gemeenten kunnen veel moeilijker loslaten dan gemeenten met minder dan 100.000 inwoners.


De beperkte participatiebereidheid van burgers wordt bij gemeenten eveneens als knelpunt ervaren. Andere hobbels zijn een te grote regeldichtheid, onvoldoende professionaliteit en continuïteit bij burgers en het ontbreken van representativiteit van en draagvlak voor initiatieven vanuit de samenleving. Als meest kansrijke inhoudelijke onderwerpen voor doe-democratie worden de fysieke en sociale leefbaarheid en de decentralisaties werk, langdurige zorg en jeugd genoemd.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

zondag 14 juli 2013


 

Regels.




Elk kabinet dat start, belooft steevast het aantal regels te zullen verminderen. Op het einde van de rit blijken er dan toch iedere keer weer meer regels bijgekomen te zijn dan er zijn ingetrokken. Iedere keer als er een incident is, komt de roep om nieuwe regels. Zelfs de aanhangers van de kleine overheid roepen in dergelijke gevallen ook om meer regels. Dit maakt het geheel zo hypocriet. In onze hoog geïndustrialiseerde samenleving hebben we nu eenmaal regels nodig. Daar helpt geen moedertje lief aan.

Het probleem is dat onze maatschappij steeds ingewikkelder wordt. Daarom worden ook de regels ingewikkelder. Geen wonder dat er soms iets mis gaat. Hierbij is niet altijd direct sprake van opzet. We zijn in dit land ook wel wat gemakkelijk geworden met het naleven van regels. Regels gelden voor de ander, niet voor onszelf.

De recente problemen met de naleving van de regels rond raadsleden maken dit overduidelijk. Goed beschouwd is de regelgeving voor raadsleden goed. Ze is ook meer dan noodzakelijk. Raadsleden moeten geen werkzaamheden voor gemeenten uitvoeren, alleen al omdat belangenverstrengeling hier op de loer ligt. Raadsleden kunnen op dit punt niet voorzichtig genoeg zijn. Het is hard voor raadsleden met een eigen bedrijf. Maar in opperste consequentie is dit wel het gevolg van het raadslidmaatschap.

De laatste jaren zijn raadsleden met deze regelgeving klaarblijkelijk minder zorgvuldig omgegaan. Dit wreekt zich op dit moment. Jammer voor allen die nu met deze regelgeving geconfronteerd worden. Alleen men had het moeten weten!


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

donderdag 11 juli 2013

 

Loslaten.


Enkele dagen geleden heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken een nota gepubliceerd over de doe-democratie. In opdracht van het ministerie heeft Partner+ Pröpper een veldverkening uitgevoerd naar de stand van zaken rond de doe-democratie in gemeenteland. De nota is gepubliceerd onder de ietwat vreemd aandoende titel “ De Doe-democratie ter stimulering van een vitale samenleving ” . Om de nota zelf te lezen KLIK HIER .

In de begeleidende brief schrijft minister Plasterk:

“ Het kabinet ziet de doe democratie als een nauwelijks te stuiten krachtige
ontwikkeling. Overheden en maatschappelijke organisaties zullen zich moeten
inspannen om de transitie in de verhoudingen met de samenleving te volgen of zelfs voor te blijven. Soms kan de overheid helpen om burgers in positie te
brengen voor betekenisvolle bijdragen die hun meer gevoel van eigenaarschap in het publieke domein zal geven. Maar de drijvende kracht zal van de samenleving uitgaan. De overheid past bescheidenheid bij de ondersteuning van die kracht. De marges zijn smal, het evenwichtskoord is dun. Als de geschetste transitie lukt, voorziet het kabinet een kansrijke verbetering in de verdeling van verantwoordelijkheden en van zeggenschap in het publieke domein. Dit kan daar ook tot herstel van vertrouwen leiden, waar Nederland als geheel de vruchten van zal plukken.

Met deze conclusie kan ik het wel eens zijn.

De nota zelf toont aan hoe moeilijk loslaten in werkelijkheid is. De Laarbeekse toekomstvisie 2015 heeft ook als titel Loslaten. De nota van Plasterk en met name de veldverkenning is een bruikbaar kader om de Laarbeekse toekomstvisie te toetsen aan de realiteit en kan ons behoeden voor en al te groot optimisme. Achteraf ben ik niet zo rouwig dat we de behandeling van de toekomstvisie uitgesteld hebben tot na de zomervakantie. Nu hebben we in ieder geval een referentiekader. Ook het recente rapport van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling ,  Terugtreden is vooruitzien, is hierbij ook een bruikbaar instrument.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185


woensdag 10 juli 2013

Eerste Kamer laat de omvang van de gemeenteraden intact.


Afgelopen dinsdag heeft de Eerste Kamer het initiatiefvoorstel om de omvang van de raden  met 10% te verkleinen met een grote meerderheid afgewezen. Zelfs de eigen fractie van de indiener, de PvdA, stemde uiteindelijk tegen het voorstel. . Belangrijkste redenen voor de PvdA om tegen te stemmen, is de taakverzwaring die de komende jaren met de decentralisaties werk, langdurige zorg en jeugd op gemeenten afkomt. Daarnaast neemt door gemeentelijke herindeling het aantal raadsleden als vanzelf af. Ook CDA-senator Sophie van Bijsterveld  stelde in haar stemverklaring dat dit voor het CDA de belangrijkste redenen zijn om het voorstel te verwerpen.

Voor het kabinet is dit opnieuw een tegenvaller. Het kabinet had de bezuiniging die vermindering van het aantal raadsleden zou opleveren − achttien miljoen euro structureel − al ingeboekt.  De zoveelste ingeboekte bezuiniging werd weggestemd.

Verkleining van de raden ligt, zo blijkt weer opnieuw, heel gevoelig. Gezien alles wat op raadsleden afkomt,lijkt het ook een onlogische gedachte.

 Anderzijds krijg ik soms  de indruk dat raden best verkleind kunnen worden. Als je b.v. ziet,waar in Laarbeek het seniorenconvent allemaal voor ingezet wordt of zich laat inzetten, vraag je je wel eens af of we op de goede weg zijn. Zo ondermijn je automatisch de positie van de  raad,terwijl het probleem niet wordt opgelost. Mogelijk zelfs wel groter wordt. In deze gevallen wordt doortastend verlangt. Het krantenartikel van vandaag in het ED lijkt dit alleen maar te bevestigen .VOOR HET ARTIKEL KLIK HIER


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

dinsdag 9 juli 2013

 

Er gebeuren heel rare dingen.


Op de website van het ED stond op 9 juli 2013 het volgende:

“ Burgemeester Hans Ubachs vroeg eind 2012 om een verlenging van de dubbele woonlastenregeling.
Later bleek dat hij op dat moment al zeven maanden te lang gebruik maakte van die regeling, die geldt voor burgemeesters die na verhuizing tijdelijk twee woningen moeten bekostigen. Wethouder Hans Vereijken van Financiën twijfelde daardoor aan de integriteit van de burgemeester. Dat blijkt uit een vertrouwelijke brief die de wethouder schreef aan zijn medecollegeleden en die in handen is van het Eindhovens Dagblad.
Vereijken schreef de brief twee weken nadat bekend was geworden dat de burgemeester zeven maanden te lang had gedeclareerd. De wethouder herinnerde zich op dat moment een verzoek dat Ubachs deed aan het einde van 2012. "Hij vroeg aan mij of ik er problemen mee had als hij de dubbele woonlasten declareerde tot in mei 2013 zijn nieuwe huis in Aarle-Rixtel (Ubachs had ook een huurhuis in Beek en Donk, red.) gereed zou zijn." Vereijken schreef dat hij daar nooit achter kon staan: "Ik vind het geen toonbeeld van integer denken als je iets wilt declareren terwijl je weet dat het niet kan."
Dat gevoel werd nog sterker toen later de declaratiefout van Ubachs aan het licht kwam: "Juist door het eerdere verzoek heeft deze declaratieaffaire voor mij een negatieve lading gekregen." Vereijken zegt in de brief verder dat de burgemeester sneller had moeten handelen toen bekend werd dat hij onterecht had gedeclareerd: "In mijn optiek dien je dan direct terug te betalen, open hierover te zijn en zelfs de schijn te vermijden dat je het ermee oneens bent. Echter het tegendeel is het geval geweest. De burgemeester had veel weerstand en die was weinig verheffend." Ubachs informeerde de gemeenteraad een week nadat de fout was ontdekt en stortte toen ook het bedrag terug."
Gisteren citeerde het ED uit een stuk van de hand van wethouder Hans Vereijken dat in febr j.l. in het college behandeld is. Slechts de 4 wethouders, de burgemeester en de gemeentesecretaris beschikten over de tekst. Nu plotseling 5 maanden later wordt de brief toegezonden aan het ED. Wie hier achter zit, is onduidelijk.
Ik hoop dat de burgemeester hiervan aangifte doet. Geheime stukken laten lekken is onacceptabel. Hopelijk wordt de dader opgespoord. In afwachting van de onderzoek van Hordijk en Hordijk onthoud ik mij van inhoudelijk commentaar. Ik wil het rapport afwachten.
Wat mij wel bevreemdt is het commentaar van wethouder Biemans in het ED. Het lekken is volgens hem een complot tegen zijn fractie. “ Het heeft er alle schijn van dat iemand onze partij in een kwaad daglicht probeert te stellen. Dat zeg ik met het oog op volgend jaar.  Dan zijn er weer verkiezingen, hè. ”
Waarom weet Theodoor Biemans dit allemaal zo zeker? Laat hem met feiten komen en verdachtmakingen achterwege laten.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

maandag 8 juli 2013


 

Nog een keer Nuenen


Het blijft rommelen in Nuenen. De raadsbrief van het Nuenense college houdt de gemoederen nog steeds bezig. Een aantal Nuenense partijen wil dat het college de brief terugtrekt. De argumentatie die zij hiervoor gebruiken, lijkt mij niet eens zo heel vreemd. Het college heeft wel heel snel en heel radicaal positie gekozen
Op de site van het ED lees ik:
“Oppositiepartijen W70, D66, fractie Van Bree en coalitiepartij VVD hebben in een brief het college van B en W van Nuenen ter verantwoording geroepen. De raadsleden van deze partijen (9 van de 19) voelen zich geschoffeerd door het college. In hun ogen hebben B en W de wens van de gemeenteraad genegeerd door nu een pleidooi te houden voor een fusie van Nuenen met Geldrop-Mierlo en Son en Breugel.
Die fusie stond beschreven in een raadsinformatiebrief van het college van 2 juli.
Op 27 juni sprak de raad zich uit voor een verregaande ambtelijke samenwerking tussen de 3 gemeenten. Volgens de 4 partijen heeft het college de bevoegdheden van de raad 'door dit besluit met voeten getreden', zo is te lezen in de brief. De ondertekenaars geven B en W tot dinsdag 11 uur de tijd dat besluit terug te draaien.
Maar burgemeester Maarten Houben zegt in een reactie dat van 'een besluit' geen sprake is. En ook Ernst van der Ley, fractievoorzitter van coalitiepartij PvdA, zegt dat de briefschrijvers abuis zijn: "Dit is geen collegebesluit. Het is een voornemen van B en W om met een voorstel te komen. Besluiten nemen doet de gemeenteraad."
Burgemeester Houben benadrukt dat het college voortgeborduurd heeft op de door de raad ingeslagen weg. "Maar laten we elkaar nou niet voor de gek houden: daarmee kom je er niet mee." Het college bepleit daarom een onderzoek naar de voor- en nadelen van herindeling.”
Ik heb de Nuenense raadsbrief maar eens opgezocht. Voor de brief zelf  KLIK HIER. De brief is heel helder en geeft het standpunt van het college weer. Is het handig om het zo te doen. Ik denk van niet. Als college vraag je om teruggefloten te worden. De burgermeester van Aalst-Waalre heeft dat onlang ook aan den lijve ervaren. Als je te ver voor de troepen uitloopt, loop een gerede kans dat je teruggefloten  wordt. Alleen met heel voorzichtig opereren en heel goed communiceren kom je verder. Olifanten in een porseleinkast, maken alleen maar brokken.


Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

zondag 7 juli 2013

Intern onderzoek


 

Intern onderzoek


Wim van Dijk is afgetreden als raadslid van de gemeente Laarbeek. Hij had werkzaamheden voor de gemeente verricht zonder te beschikken over de vereiste ontheffing van de provincie. Hierop past inderdaad maar een daad: aftreden. Van Dijk blijkt niet de enige te zijn. In zijn kielzog sneuvelde ook het Helmondse raadslid Pieter Vervoort om dezelfde reden.

Wim van Dijk heeft in zijn mededeling over zijn aftreden in de raad met de beschuldigende vinger gewezen naar de toenmalige burgemeester en ambtenaren. Voor de huidige burgemeester was dat aanleiding om een onderzoek aan te kondigen. De hele raad was het daarmee eens. “De onderste steen moet boven komen ” was onze reactie in de raad.

In een email van de griffier worden de contouren van dit onderzoek duidelijk. Letterlijk schrijft de griffier:

Naar aanleiding van het aangekondigde vertrek van raadslid W. van Dijk is, in overleg met het seniorenconvent, besloten om vanaf 15 juli aanstaande een intern feitenonderzoek te starten naar eventuele handelingen van raads- en commissieleden met de gemeente, als bedoeld in artikel 15 van de Gemeentewet. De in dit artikel genoemde handelingen zijn zogenaamde ‘verboden handelingen’, die zonder een daarvoor vereiste ontheffing van Gedeputeerde Staten van de provincie, niet mogen plaatsvinden. Het onderzoek zal zich uitstrekken over de lopende raadsperiode (vanaf maart 2010).

Het wordt dus een intern feitenonderzoek naar alle raads- en commissieleden van deze lopende raadsperiode. Voor de helderheid is dit goed. Beperking van het onderzoek tot de lopende raadsperiode is echter te kort. Van de zittende raads- en commissieleden moet de hele zittingsperiode nagetrokken worden. Formeel is dit gebeurd bij het onderzoek van de geloofsbrieven aan het  begin van de zittingsperiode. Ook mogelijke belangenverstrengeling hoorde tot dit onderzoek. Er mag echter geen twijfel bestaan over de vraag of raads- en/of commissieleden in deze of vorige raadsperiodes in de fout zijn gegaan. Dit onderzoek kan in eerste instantie intern worden afgewerkt. De uitkomsten zullen, naar ik aanneem, openbaar worden gemaakt.

Waar in de mededeling niets over vermeld wordt, is het onderzoek van de beschuldigingen die Wim van Dijk in zijn mededeling uitsprak aan het adres van Laarbeekse bestuurders uit een vorige raadsperiode. Deze beschuldigingen c.q. verwijten waren de directe aanleiding om een onderzoek op te starten. Naar mijn gevoel is dit meer dan een feitenonderzoek. Hier ligt een concreet verwijt c.q. beschuldiging. Van Dijk wekte de indruk dat toezeggingen door de gemeente niet nagekomen waren. Dit vergt een diepgaand en zorgvuldig onderzoek.

 Het is zelfs zeer de vraag of in dit geval een eigen intern feitenonderzoek volstaat. Beter is het dit onderzoek door een buitenstaander te laten verrichten. De integriteit van bestuurders en een raadslid staat hier op te spel. Mogelijke verwijten van partijdigheid kun je maar beter voor zijn!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185


donderdag 4 juli 2013

Nog geen komkommertijd


 

Nog geen komkommertijd.


Het is nog geen komkommertijd. Er is nog voluit beweging. Zo is donderdag door de Peelgemeenten een vervolg ondertekend van de Stika- regeling ( de subsidieregeling groen en blauw stimuleringskader). Weliswaar is er een kleine 8 ton minder beschikbaar dan de afgelopen vier. Er is toch nog een miljoen euro te besteden aan allerlei projecten ( bloemrijke randen, poelen, natuurvriendelijke oevers. ) Niet te versmaden derhalve.

Donderdag deed ook de Raad van State uitspraak over het LOG Mariahout. De uitspraak viel gunstig uit voor Laarbeek. Een meevaller. Of het nu ook snel tot een goede invulling leidt, moeten we nog afwachten.

Woensdag berichtte het ED al dat Laarbeek de kansen voor de jachthaven gaat onderzoeken. Nauwelijks is Sluis 7 gerenoveerd of het onderzoek gaat al van startl. Wethouder Briels zet er klaarblijkelijk vaart in. Samen met Helmond gaat Laarbeek samen met Helmond een business case opzetten. Gelukkig wordt er niet gewacht tot na de gemeenteraadsverkiezingen.

Vandaag werd ook aangekondigd dat de raad zich op donderdag 29 augustus a.s. gaat buigen over de Ruit. Het zal wel weer op herhaling van zetten uitlopen.

Het meest verrassende nieuws kwam gisteren toch uit Nuenen. Het Nuenense college wil gaat fuseren met de Dommelgemeenten. Als dit niet lukt, wordt het een fusie met Eindhoven. De opvallendste uitspraak was dat de zelfstandigheid van Nuenen eindig is. Het Nuenense college trekt heldere conclusies. Het is nu wachten op de raad. Bij een aantal leden van de gemeenteraad in Nuenen is de raadsbrief in het verkeerde keelgat geschoten. Volgens de fractie van W70 is het onbegrijpelijk dat het college de voorkeur geeft aan fuseren, terwijl tijdens de gemeenteraadsvergadering een ruime meerderheid de voorkeur gaf aan een intensieve samenwerking tussen de gemeenten. Volgens W70 voelen sommige gemeenteraadsleden zich volledig geschoffeerd door het college.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185