De Ruit
Afgelopen week stond in het teken van de nieuwe commotie rond de Ruit,
de meningsvorming over het advies over de Peelsamenwerking van de stuurgroep en
het rapport Veerkrachtig Zuidoost-Brabant van de commissie Huijbregts.
Half april heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu op verzoek
van de Tweede Kamer een tweetal studies openbaar gemaakt die waren opgesteld in
2009 en 2010.Het betrof een Spoed-MKBA en een Second Opinion die gebruikt zijn bij de onderbouwing
van de bijdrage van 259 milj. uit het Fonds Economische Structuurversterking (
FES ) aan de Ruit. Dit fonds wordt gevoed door de aardgasbaten. Wettelijk is
voorgeschreven dat een bijdrage uit het fonds vergezeld moet gaan van een MKBA
( een meervoudige kosten en baten analyse ). Tot het Kamerdebat over de extra
bezuinigingen op het budget van het ministerie in april 2013 had iemand ooit
naar deze rapporten gevraagd. Eigenlijk zegt dit al voldoende over de betekenis
van deze rapporten.
In de regio is heel verontwaardigd gereageerd op het bestaan van deze
rapporten. Met name de Second Opinon was koren op de molen van tegenstanders
van de weg. Gesuggereerd werd dat de rapporten doelbewust waren achtergehouden.
“Vernietigend rapport in lade ”kopte zelfs het ED. In het ED en de
MooiLaarbeekkrant reageerde De Werkgroep heel fel. De provincie zou niet
volledig en transparant in haar informatie zijn geweest.
Iedereen nam klakkeloos aan dat het zo was. Niemand nam de moeite om
kritisch onderzoek te doen. De commissie Ruimtelijke Zaken nam de visie van het
Platform Aarle-Rixtel kritiekloos over en wilde dat de wethouder een brief naar
de provincie en het SRE zou sturen met de vraag of er nog meer rapporten waren
achtergehouden. Wethouder van Zeeland had daar natuurlijk wel oren naar.
Ondanks het geven dat in de stuurgroep Brainport Oost geantwoord was dat er
geen rapporten achtergehouden was, kwam hij toch met een brief. Voor de
zekerheid zei hij in de raadsvergadering.
Het meest verbazingwekkende in de raadsvergadering was dat wethouder
van Zeeland op een gewetensvraag mijnerzijds antwoordde dat als hij in 2011
deze rapporten had gekend, hij de raad anders geadviseerd zou hebben over de
structuurwijzing Brainport Oost, deel 4 van de provincie. Een onvoorstelbaar
antwoord!
Natuurlijk besloot de raadsmeerderheid de brief, in aangepaste vorm, te
verzenden. Volgens ons de verkeerde brief en op het verkeerde moment. Volgens
ons zouden wij ons moeten focussen op mogelijke compensatie voor Laarbeek voor
deze weg op haar grondgebied. Als het college zo doorgaat, staan we straks met
lege handen.
