Geen goed bericht voor Lieshout

Op de site van de gemeente stond deze mededeling:

“ Afbreken bestemmingsplanprocedure Nieuwenhof-Noord

De bestemmingsplanprocedure voor Nieuwenhof-Noord in Lieshout wordt afgebroken. Naar aanleiding van een zienswijze van de provincie tegen het ontwerpbestemmingsplan is besloten een nieuw bestemmingsplan te maken dat qua omvang overeenstemt met het aantal te bouwen woningen binnen de planperiode.

Het ontwerpbestemmingsplan Nieuwenhof-Noord heeft eind 2012 ter inzage gelegen. De provincie Noord-Brabant heeft op het ontwerpbestemmingsplan gereageerd. De provincie is van mening dat het plangebied te groot is voor het aantal woningen dat we binnen 10 jaar willen realiseren. Daardoor kan het zijn dat er te veel ruimte tussen de woningen komt te liggen.

Vanwege de reactie van de provincie hebben we besloten om het huidige bestemmingsplan niet verder meer in procedure te brengen. In plaats daarvan wordt er een nieuw bestemmingsplan gemaakt dat qua omvang overeenstemt met het aantal te bouwen woningen binnen de planperiode. Zodra de plannen hiervoor meer vorm hebben gekregen, wordt hierover een informatieavond georganiseerd.”

Laarbeek gaat dus een  nieuw plan maken met veel minder woningen. Schrappen in andere Plannen komt niet in het hoofd van het college op. Onvoorstelbaar!!!!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Een vraag die achterwege bleef.

In de commissievergadering  Algemeen Bestuur van dinsdag j.l. gaf wethouder Briels een toelichting op de parkeerkosten die hij naar nu blijkt ten onrechte ingediend heeft. Te goeder trouw,dat wel, maar in strijd met de regelgeving.  Andermaal blijkt dat de gemeente Laarbeek zijn zaakjes niet goed op orde heeft. Het declaratieformulier dat de gemeente gebruikt geeft de mogelijkheid om parkeerkosten te declareren. Sinds 2006 is dit uitdrukkelijk verboden.

De vraag dient zich natuurlijk waarom wist de gemeente Laarbeek dit niet. Gemeenten als Eindhoven, Asten, Helmond, Valkenswaard, Waalre en Bergeijk waren hiervan wel op de hoogte. Hier konden sinds 2006 geen parkeerkosten meer worden gedeclareerd. Dat heel veel andere gemeenten op dit punt ook in de fout zijn gegaan, mag geen excuus zijn. Laarbeek had dit moeten weten, zeker na de commotie die rond 2010 in verschilde gemeenten gespeeld heeft.

Wethouder Briels betuigde zijn spijt en gaat de ten onterecht ontvangen vergoeding terugbetalen. Voor de commissie Algemeen Bestuur was hiermee het incident afgedaan.

Een aspect kwam in de commissie niet aan de orde. En dat verbaasde mij wel. In het ED verklaarde wethouder Briels het vrij hoge bedrag van € 332,71 met een verwijzing naar de presentaties over het Laarbeekse project de Gezondheidsracedie hij in de desbetreffende  in den lande heeft gehouden. “De presentaties betekenden veel kilometers en ook meer parkeerkosten ” liet Briels in het ED van 27 augustus optekenen. Versta me goed: ik heb helemaal niets tegen deze presentaties, die op zich natuurlijk ook een stuk Laarbeek- en Brielspromotie zijn. Maar moeten- zo vraag ik mij af - de kilometerkosten en parkeerkosten wel voor rekening van Laarbeek komen?  Zou het niet logischer zijn dat de uitnodigende instanties deze kosten voor hun rekening namen?

De Laarbeekse burger hoeft hier toch niet voor op te draaien!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Democratisch gat

Op Binnenlandsbestuur.nl las ik het volgende bericht:

“ Er moet snel een aanvullend advies komen over de decentralisaties langdurige zorg (Awbz) en jeugd. Hierin moeten de Raad van het openbaar bestuur (Rob), de Algemene Rekenkamer en de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) ingaan op de wijze waarop gemeenteraden adequate controle kunnen blijven uitoefenen. Hiervoor pleit D66-Kamerlid Vera Bergkamp.

Oplossing

De drie adviesorganen hebben in eerdere adviezen, los van elkaar, gewaarschuwd voor het gebrek aan democratische controle door gemeenteraden op besluitvorming en uitvoering van taken rondom zorg, jeugd en werk na de decentralisaties ervan per 2015. Door de ‘Haagse’ verplichting de nieuwe taken in zogeheten congruente samenwerkingsverbanden te organiseren, dreigt het gevaar dat gemeenteraden niets meer te zeggen hebben wat er voor hun kwetsbare burgers wordt geregeld en/of daar geen zicht meer hebben. Een oplossing voor het wegwerken van dit ‘democratisch gat’ is vooralsnog niet gegeven.

Spoedadvies

Bergkamp hoopt deze in een aanvullend spoedadvies wel te krijgen. ‘Daar ben ik nu met name in geïnteresseerd. Ik wil graag dat de drie adviesorganen over een oplossing meedenken.’ Idealiter zou het een gezamenlijk advies van de drie moeten zijn, aldus het D66-Kamerlid. In het najaar moet het advies er liggen. De Kamer buigt zich dan over de wetsvoorstellen voor de drie decentralisaties. Gezien de betrokkenheid die het Rob, de Rfv en de Algemene Rekenkamer al bij dit onderwerp hebben, denkt Bergkamp dat dit moet lukken én dat het een concreet advies kan worden.

Bureaucratisch moloch

‘Om deze hervorming te regelen, tuigt het kabinet een hele ingewikkelde organisatie op, waarop de gemeenteraad nooit adequate controle kan uitoefenen’, aldus Bergkamp. ‘In het hele land moet er een lappendeken van samenwerkingsverbanden tussen gemeenten worden afgesloten. We willen dat de zorg efficiënter en effectiever wordt, maar we lijken af te drijven van de essentie.’ Het gevaar van een bureaucratisch moloch ligt op de loer, vreest Bergkamp.

Overheid bepaalt

Naast het – dreigende − gebrek aan democratische controle en toename van bestuurlijke drukte, heeft het Kamerlid nog meer zorgen. Ze vindt dat staatssecretaris Van Rijn (VWS, PvdA) in zijn plannen voor de hervorming van de langdurige zorg de burger vergeet. Die krijgen wel een belangrijke taak, vooral om zoveel mogelijk zelfredzaam te zijn, mantelzorg te regelen en/of te verlenen, maar ‘de plannen stralen te veel uit “mensen zijn er voor de overheid” in plaats van andersom. De staatssecretaris zegt: ruimte voor eigen burgerkracht, maar in de plannen zie ik daar weinig van terug. Het is toch meer, de ambtenaar is aan zet in plaats van de burger. Het is toch nog steeds de overheid die bepaalt.’”

Ik ben benieuwd wat er uitkomt.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

De grote schoonmaak.

Het meest kwalijke dat het door het onderzoek naar verboden handelingen gen van raads- en commissieleden naar voren is gekomen, is niet de mate waarin de voorschriften door individuele raads- en commissieleden overtreden zijn. Veel erger is dat dit onderwerp noch bij de raads- en commissieleden noch bij de organisatie voldoende aandacht heeft gehad. Men heeft het genegeerd en niet nageleefd.

Terecht doet de griffier aan het slot in zijn onderzoeksrapport dan ook een groot aantal aanbevelingen om hierin verbetering te brengen. Het is natuurlijk te zot voor woorden dat dit nu nog moet. Het moet tussen de oren zitten. Dit is in de afgelopen periode niet het geval geweest.

Begrijp mij goed. Wat er gebeurd is, is fout. Ik heb niet de indruk dat er bewust door raadsleden misbruik van hun raadslidmaatschap is gemaakt. Van doelbewuste bevoordeling is ook geen sprake geweest. Mogelijk wel van belangenverstrengeling. Met name de praktijken bij openbare werken doen de haren te bergen rijzen. Hier gelden praktijken die beslist niet kunnen en die zo snel als mogelijk is beëindigd moeten worden.

Maar misschien nog meer dan onkunde en onwetendheid is het vooral een mentaliteitskwestie. Partijen moeten elke vorm van cliëntalisme ogenblikkelijk afzweren en  in alle opzichten integer zijn. Partijen mogen geen verdeler van  gunsten zijn onder hun aanhangers. Ze moeten dat ook niet willen. Want een keer gaat het fout en nog niet zo weinig ook!

Iedereen, de raad, de bestuurders en de ambtelijke organisatie, moet de hand in de eigen boezem steken en als de wederga orde op zaken stellen. Dit moet de eerste prioriteit zijn.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

De Noordoost corridor

Donderdag 29 augustus gaat de raad zich uitspreken over de  plannen van de Stuurgroep Noordoost corridor. De Stuurgroep legt een aantal alternatieven voor de betrokken raden. Het ED heeft afgelopen week in een aantal artikelen aandacht besteed aan deze voorstellen. Wat opvalt is dat de drie meest betrokken gemeenten ieder hun eigen gang gaan. Er is geen gemeenschappelijk standpunt. Het eigenbelang geeft de doorslag. Zo maken de gemeente het de provincie wel erg gemakkelijk. Zij kan kiezen.

De optelsom van  alle wensen van de gemeenten overschrijden alle budgetten. Waarom zijn de gemeente niet verstandiger geweest en waarom hebben zij zich niet verenigd op een gemeenschappelijk en reële inzet? Met een gemeente als Laarbeek dat in  de Stuurgroep alleen maar voortdurend de mantra van het bereikbaarheidsakkoord aanheft, was dit natuurlijk ook niet mogelijk. Heel verstandig was dit niet. En allerminst productief. Dit mag van Zeeland zich aanrekenen.

In het ED van afgelopen zaterdag maakt Van Zeeland het wel erg bont. Hij dreigt zelfs naar de Raad van State te stappen. Dit is wel heel erg voorbarig voor een wethouder die zij het met tegenzin akkoord gaat met de oplossingsrichtingen die de stuurgroep voorstelt.

De informatievoorziening van de raad door de wethouder  laat nogal wat te wensen over. De wethouder heeft de raad tot op heden slechts mondjes maat geinformeerd over de besluitvorming in de stuurgroep. Hij beriep zich hierbij op de vertrouwelijkheid van de besprekingen in de stuurgroep. Dit staat in schril contrast met wat wij in de informatie over de stuurgroep op de site van de provincie lezen:

“ De wethouders en raadsleden zijn de democatisch gekozen vertegenwoordigers van een gemeente. Vanuit alle direct betrokken gemeenten is een bestuurder afgevaardigd in de stuurgroep waar de belangen van de gemeente ingebracht worden. Deze stuurgroep besluit in gezamenlijkheid over het project NOC nadat ook de Adviesgroep haar advies heeft uitgebracht. De gemeentebestuurders in de stuurgroep informeren de eigen gemeente (college en raad).”

Ook nu legt hij voor de raadsvergadering van aanstaande donderdag slechts heel summiere informatie voor aan de raad. Ook wachten wij nog steeds op de zienswijze van het college. Blijven zij van Zeeland volgen of durven zij een eigenstandig standpunt in te nemen?  We zijn benieuwd. Met name de opstelling van PNL is van belang. Van Briels is in dit opzicht niets te verwachten.

Hoe slecht van Zeeland de zaken gemanaged heeft, blijk tuit de agenda voor de extra raadsvergadering. De raad wordt verzocht zich uit te spreken over zaken die in de raadsvergadering zelf eerst nog toegelicht moeten worden. Dit had natuurlijk eerder moeten gebeuren. De commissievergadering  Ruimtelijke ordening van afgelopen was een uitgelezen moment hiervoor geweest. Nu moet  de raad op hetzelfde moment dat hij geïnformeerd wordt, meteen beslissen. Een zichzelf respecterende raad  doet dit natuurlijk niet!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Het Lek

Na zo’n artikel hoef ik niets meer te schrijven  over het lek dat geen lek uit het college was. Lees zelf maar het artikel in Binnenlands Bestuur van gisteren ( donderdag ) Vereijken bevestigt wat we al lang dachten. “'Het gaat om een stuk van mijn hand dat destijds vertrouwelijk in het college is ingebracht en besproken.” zegt hij letterlijk in het stuk. Ook wethouder Biemans zei vorige week vrijdag al bij Omroep Kontakt dat het stuk besproken was in B en W.  Waarom dan deze poppenkast over dit stuk?

Hier het artikel zelf. Integraal.

 

WETHOUDER DOET AANGIFTE NA LEKKEN GEHEIME NOTULEN

Kemal Rijken 22 aug 2013 0 reacties

In de Noord-Brabantse gemeente Laarbeek is ophef ontstaan nadat een vertrouwelijke notitie over het declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs (D66) is gelekt naar het Eindhovens Dagblad. Wethouder Hans Vereijken (Partij Nieuw Laarbeek) is de schrijver van de notulen en gaat aangifte doen.

Bedrag is teruggestort
In de notitie, die alleen bij de leden van het college onder ogen kwam, wees de wethouder zijn burgemeester op ruim 8.000 euro die hij ten onrechte had gedeclareerd. Inmiddels heeft de burgervader dit bedrag, dat was bedoeld voor zijn woning, weer teruggestort in de gemeentekas, maar door het lekken van de notitie is er deze zomer toch ophef ontstaan.
Wethouder Vereijken licht toe.

Het gaat om een notitie die u in februari schreef. Waarom gaat u alsnog aangifte doen?

'Het gaat om een stuk van mijn hand dat destijds vertrouwelijk in het college is ingebracht en besproken. Daarmee was de zaak afgesloten, zo dacht ik. In juli kreeg ik ineens een telefoontje van het Eindhovens Dagblad. Mijn notitie was door iemand gelekt naar de journalist en ik werd door hem bevraagd. Ik stond perplex en doe mede daarom aangifte.'

Hoe heeft dit kunnen gebeuren?

'De notitie was bij het dagblad binnengekomen met het adres van een afgetreden raadslid als afzender erop. Dat raadslid was een week daarvoor gestopt en hij is dus zeker niet schuldig. Ook was het zo dat mijn notitie alleen in het college te zien was. De lekker heeft het adres van dit oud-raadslid dus misbruikt. Ik vind dat een kwalijke zaak.'

Raakt dit u niet persoonlijk?

'Je gaat je afvragen: wie heeft dit gedaan en waarom heeft die persoon kwaad in de zin? Binnen het college was iedereen eveneens erg geschokt. Mijn notitie was een hardcopy en daarom is de kans dus groot dat de dader dichtbij te vinden is. Hoe dan ook is dit niet goed. Deze lek-actie schaadt het college, de burgemeester, het oud-raadslid en het bestuur van de gemeente Laarbeek als geheel. Ik vind vooral de manier waarop de dader het heeft gedaan erg doortrapt.'

De gemeenteraad van Laarbeek was niet van uw notitie op de hoogte. Hoe kijkt de raad hier tegenaan?

'De fractievoorzitters hebben het college deze week verzocht om aangifte te doen. Bovendien wil ikzelf als persoon ook aangifte doen, onder meer omdat de notitie van mijn hand is. Momenteel bereid ik mij inhoudelijk voor op de gang naar de politie. Hiernaast heeft de raad bij een onafhankelijk onderzoeksbureau een onderzoek ingesteld naar de declaraties van de burgemeester. Dat wordt na volgende week openbaar.'

Waarschijnlijk heeft iemand binnen het college dus  gelekt. Hoe zijn jullie onderlinge verhoudingen nu?

'Onze verhoudingen zijn juist uitstekend en het college is inhoudelijk goed bezig. Deze zaak werkt namelijk erg bindend. Kijk, toen we de notitie een half jaar geleden bespraken hebben we een stevig gesprek gehad. Nu zijn we een sterke eenheid. We voelen ons allemaal gepakt door de persoon die heeft gelekt en ons het succes niet gunt.'
 

Maar het zou nog steeds kunnen dat een van de wethouders heeft gelekt. Die heeft dan een behoorlijke pokerface, niet?

'Ik kan niets uitsluiten, maar ik kan me het niet voorstellen dat een van mijn collega-wethouders heeft gelekt. Mijn gevoel zegt ook dat geen van hen zoiets heeft gedaan. Verder kan ik het me niet voorstellen die iemand van hen constant met een pokerface werkt en vergadert. Ja, daarvoor ken ik mijn collega's gewoonweg te goed.'

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Verboden handelingen

Zonder meer als ontluisterend. Zo ervaar ik het rapport over wat in het jargon verboden handelingen van raadsleden wordt genoemd. De griffier heeft op verzoek van de fractievoorzitters een onderzoek ingesteld naar het doen en laten van raads- en commissieleden. De uitkomst is veelzeggend. Er zijn  een aantal raadsleden die zich niet aan de wettelijke voorschriften hebben gehouden en geen verzoek tot ontheffing bij de provincie hebben aangevraagd. Niet alle gevallen zijn even zwaar. Dit doet echter niets af aan de ernst van de zaak. Er zijn Laarbeekse raadsleden die de regels aan hun laars lappen. Dit laatste is nog het meest kwalijk. Hiermee doen zij afbreuk aan het prestige van de raad. En dit doet Laarbeek geen goed.

Het onderzoek schetst het beeld van een gemeente waar de integriteitsregels nauwelijks een rol van betekenis spelen en van raadsleden die zich hierin maar nauwelijks verdiepen. Hier ligt ook de diepere oorzaak waarom het in bepaalde gevallen fout kon gaan. Zelfs raadsleden die tegen de lamp lopen, zijn zich  ook nu nog hiervan  bewust. Een van de raadsleden verklaart zelfs in het ED dat hij niet van plan is om te stoppen met leveranties aan de gemeente. Ja, natuurlijk hij zal wel zorgen dat hij iedere keer de juiste ontheffing heeft…..

Daar waar integriteit voorop moet staan, krijgt eigenbelang de voorrang. Of er een werkelijke en schijnbare belangenverstrengeling heeft plaatsgevonden en/of er alleen maar voordeel gehaald is uit het raadslidmaatschap maakt het rapport niet duidelijk. Feit is dat raadsleden in de fout zijn gegaan.

Welke consequentie de betrokkenen hieruit moeten trekken, is in eerste instantie aan henzelf. Vrijwillig terugtreden ,zoals Wim van Dijk, heeft gedaan ligt dan het meeste voor de hand en is ook het meest zuiver en integer.

Het onderzoek toont ook aan dat de gemeentelijke organisatie niet op orde is. Dat met name bij openbare werken keer op keer kleine werkopdrachten worden verstrekt aan raads- en commissieleden geeft te denken. Hier had men attenter en alerter moeten zijn.

Het onderzoek naar het doen en laten van Wim van Dijk is gereed; evenals het rapport over andere raads- en commissieleden. Eind van deze maand komt het rapport van Hordijk % Hordijk over het declaratiegedrag van de burgemeester. Met spanning en enige angst wordt hier naar uitgekeken. Het is ook alles bij elkaar wel een beetje veel. Ondertussen vraag je je af hoe het onverhoopt zover heeft kunnen komen. Zijn we als politiek te gemakkelijk geworden in het naleven van de regels? Hebben partijen en de gemeente er mogelijk te weinig aandacht aan geschonken? Is het misschien vooral toch een mentaliteitskwestie? Denken en handelen we misschien teveel lokaal? Allemaal vragen die zich aandienen en waar een antwoord op moet komen, ongeacht de conclusies die straks op basis van de rapporten getrokken gaan worden.

Kennelijk weet Laarbeek niet goed hoe omgegaan moet worden met integriteit, met de betekenis, de naleving en de handhaving ervan. Dit zal moeten veranderen. Laarbeek kan niet verder als niet eerst intern schoon schip wordt gemaakt.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Brandweer

Wie het idee gekregen heeft  dat Laarbeek zich alleen maar druk maakt over verkeerde declaraties door de burgemeester en verboden handelingen van raads- en commissieleden, heeft het mis. Er worden ook serieuze zaken aangepakt. Deze krijgen niet altijd de aandacht die zij verdienen. Toch zijn deze minstens evenzo belangrijk voor de Laarbeekse burger als het gezeur over een brief, die plotseling als eigendom van de schrijver wordt betiteld. Complete onzin natuurlijk. Ik ben benieuwd wat de politie ermee doet. Grote kans dat de aangifte geseponeerd wordt.

Maar goed, nu eerst de belangrijkere zaken. Zo was er afgelopen maandag in het gemeentehuis van Helmond een voorlichtingsbijeenkomst over de bandweer. Er was een redelijke opkomst van raadsleden uit de Peelgemeenten. Alleen Laarbeekse raadsleden heb ik er niet gezien.

Landelijk zijn 25 Veiligheidsregio’s gevormd, die per 1 januari 2014 operationeel moeten zijn. Voor Zuidoost Brabant is dit de VRBZO voor de 21 gemeenten. De Veiligheidsregio is met de vorming van  de nationale politie en de omgevingsdiensten een van de drie  grote centralisatie-operaties die worden uitgevoerd en die het gemeentelijke landschap ingrijpend gaan veranderen.

Ik heb het gevoel dat de reorganisatie bij de brandweer in Laarbeek vooral  het pakkie an van de burgemeester is. Tot op heden heb ik maar heel weinig gezien dat raadsleden zich hiermee actief zien bezig houden. Dit is eigenlijk onbegrijpelijk omdat veiligheid bij ieder hoog in het vaandel staat.

Op 1 januari 2014 bestaat de Laarbeekse brandweer niet meer; zij is een onderdeel geworden van regionale brandweer. De hele organisatie en de vrijwilligers zijn overgegaan naar de nieuwe organisatie. Over de overdracht van kazernes moet nog een beslissing vallen. De afspraken over de financiële verdeelsleutels liggen vast. In Tegelen hebben de burgemeesters afspraken gemaakt.

Er is een wettelijk vastgesteld basispakket; elke gemeente kan dit desgewenst uitbreiden met een pluspakket ( waar extra voor betaald moet worden ). Gemeenten moeten een dienstverleningspakket met de regionale brandweer afsluiten. Doel van dit alles is een kwalitatief betere brandweerzorg.

Wat we ook bij de politie zien, zien we ook in de Veiligheidsregio’s. De directe greep van de gemeenten op deze organisaties wordt een stuk minder. Ik denk dat dit onvermijdelijk is, ook al zien sommigen dit als een verdere  uitholling van de gemeentelijke macht .

 Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Prima verstandhouding

Het college grijpt sinds het lekken van de brief van Hans Vereijken elke gelegenheid aan om iedereen die het maar horen wil in te prenten dat er nog steeds een prima verstandhouding binnen het college bestaat.

Zo  ook afgelopen vrijdag wethouder Biemans voor de microfoon van Radio Kontakt. Ook hij benadrukte de prima samenwerking die binnen het college bestaat. In de vraagstelling van Mario van Dinther klonk afgelopen vrijdag enige twijfel. Is dit zo vreemd? Opvallend was dat de  helft van de tijd in het interview besteed werd aan de recente perikelen en niet aan openbare werken.

Ik hoor  de laatste tijd deze lofzang op de voortreffelijke samenwerking wel vaker. Veel te vaak naar mijn idee. Ik vang in het dorp ook opmerkingen  op als  “Waarom moet het college zo vaak onderstrepen dat het goed gaat”? Of zoals iemand anders zei: “ Als je zo vaak moet benadrukken dat je het zo goed met elkaar eens bent, is dat meestal het bewijs dat het niet zo is, maar dat je elkaar in bescherming wilt nemen. ” Meestal is dit inderdaad zo.

 Voor wat deze uitlatingen ook moge betekenen, in gesprekken met leden van het college is vaak kritiek te horen op collegeleden. Meestal liegt die kritiek er niet om. Dit rijmt natuurlijk niet met elkaar!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Krijgen we een hete herfst in Laarbeek?

Het politieke leven in Laarbeek wordt deze week hervat. Commissievergaderingen staan op de rol. Al met al belooft het dit jaar een hete herfst te worden in Laarbeek. Niet alleen de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen werpen hun schaduw vooruit. Ook interne perikelen en besluitvorming in een aantal cruciale dossiers leiden tot toenemende spanningen. Het lijkt erop alsof de interne perikelen de bestaande redelijke eensgezindheid in de raad tussen de verschillende partijen aantast. Dit is het laatste wat Laarbeek zou moeten overkomen.

Intern wordt een onderzoek uitgevoerd naar verboden handelingen die raads- en commissieleden mogelijk hebben gepleegd. Het onderzoek naar het doen en laten van Wim van Dijk is gereed; het rapport over andere raads- en commissieleden komt begin volgende week. Eind van deze maand komt het rapport van Hordijk % Hordijk over het declaratiegedrag van de burgemeester. Met spanning en enige angst wordt hier naar uitgekeken. Het is ook alles bij elkaar wel een beetje veel. Ondertussen vraag je je af hoe het onverhoopt zover heeft kunnen komen. Zijn we als politiek te gemakkelijk geworden in het naleven van de regels? Hebben partijen en de gemeente er mogelijk te weinig aandacht aan geschonken? Is het misschien vooral toch een mentaliteitskwestie? Denken en handelen we misschien teveel lokaal?

Allemaal vragen die zich aandienen en waar een antwoord op moet komen, ongeacht de conclusies die straks op basis van de rapporten getrokken gaan worden. Laarbeek kan niet verder als niet eerst intern schoon schip wordt gemaakt. Als we dit niet doen, zit Laarbeek jarenlang in de problemen en worden pleidooien voor het behoud van de zelfstandigheid volstrekt ongeloofwaardig!

Laarbeek staat door deze ontwikkelingen aan de rand van een regelrechte bestuurscrisis. De burgemeester is aangeslagen; Wim van Dijk is vrijwillig opgestapt als raadslid. Mogelijk gaan andere(n) volgen. Bovendien speelt ook nog de affaire van de gelekte brief van Vereijken die ineens in de merkwaardige gedachtegang van het college alleen maar privé “eigendom ” van Hans Vereijken is, omdat hij buiten de orde van de vergadering uitgedeeld zou zijn. Kennelijk weet Laarbeek niet goed hoe omgegaan moet worden met integriteit, met de betekenis, de naleving en de handhaving ervan.

Duidelijk is dat er de komende weken moed, voortvarendheid en bestuurskracht van de Laarbeekse raad gevraagd. Zal de raad dit zonder aanzien des persoons kunnen opbrengen? Om schoon schip te maken zal dit moeten!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Klanttevredenheid WMO

De gemeente is verplicht elk jaar een klanttevredenheidsonderzoek onder de WMO-cliënten te houden. De afgelopen jaren gebeurde dit middels

een enquête-onderzoek onder een steekproef van alle cliënten. De uitkomsten waren iedere keer prima. Toch was er ook een lichte twijfel. Zouden cliënten om voor de  handliggende redenen de zaken niet rooskleuriger voorstellen dan  ze in de werkelijkheid waren? Voor de WMO-raad was dit de reden om een andersoortige aanpak voor te stellen. Uiteindelijk is het een panelgesprek geworden van gebruikers met de onderzoeker, het bureau Companen.

Uit het Wmo-klantenbestand van de gemeente is een steekproef getrokken. Om de samenstelling van het panel zo gemêleerd mogelijk te maken, is daarbij gelet op:

• type voorziening;

• jaar van aanvraag (de helft in 2012 aangevraagd, de andere helft eerder);

• financiering (PGB of in natura).

De Wmo-cliënten uit de steekproef hebben een brief ontvangen met daarin de

aankondiging van het panelgesprek.  Uiteindelijk zijn er 20 cliënten uitgenodigd.In juni 2013 is in een panelgesprek over de tevredenheid met de Wmo gesproken met 18 personen: Wmo-cliënten en / of hun mantelzorgers.

Het rapport van Companen geeft een mooie inkijk in de dagelijkse praktijk. Het is in  meer dan een opzicht verhelderend. Het positieve beeld van de afgelopen jaren wordt enigszins genuanceerd. Het is niet allemaal koek en ei. Er zijn nogal wat punten, waarop verbetering nodig is.

Ik citeer de conclusies uit het rapport:

“ Aanvankelijke hulpvraag gericht op een voorziening

Men komt bij de gemeente voor een voorziening, niet om samen over de oplossing voor een belemmering na te denken. Dit zien we veel terug in het land. Het idee van de Kanteling begint bij de gemeente, maar moet nog landen in de maatschappij. Voor nu ziet men de Wmo, met de gemeente als uitvoerder, kennelijk vooral als een wet die ‘voorzieningen verstrekt’. Dit beeld zal langzaamaan veranderen, geholpen door landelijke berichten over veranderingen rondom zorg.

Gesprekken over de aanvraag: toonzetting en houding erg belangrijk!

Hoe men het gesprek heeft ervaren, blijkt sterk afhankelijk van met wie het gesprek is gevoerd. Achterdocht bij de Wmo-consulent en het gevoel van de cliënt zich erg te moeten verdedigen voor het feit dat er een aanvraag is ingediend, laten een nare bijsmaak achter.

Daar waar de Wmo-consulent een positieve benaderingswijze volgt en ruimte geeft om samen na te denken over de situatie, is de tevredenheid groter. Het is zelfs zo, dat deze houding mensen stimuleert mee te denken over oplossingen (buiten de Wmo) om met belemmeringen om te gaan.

Informatievoorziening: is het wel duidelijk voor de cliënt?

Op veel verschillende momenten kwam in het gesprek naar voren dat de communicatie niet duidelijk was. De informatie lijkt niet altijd aan te komen. Dat blijkt uit de onduidelijkheid over afwijzingen, over herindicering, veranderde wetgeving of de mogelijkheden van een PGB. Dat zegt niet per se dat er niet gecommuniceerd is over bijvoorbeeld de reden van afwijzing van een voorziening. Maar het betekent wel, dat er iets in de communicatie niet goed is gegaan. Het is aan te bevelen te controleren of de cliënt echt begrijpt wat er aan de hand is. In het geval van een ingewikkelde zaak zou het wellicht helpen om een tweede persoon bij het  gesprek te betrekken, zoals de partner of een van de kinderen.

Zorgplan: onbekend

Het zorgplan voor de hulp bij het huishouden blijkt geen consequent gebruikt middel. Voor de meesten geldt, dat afspraken over wat er in huis moet gebeuren wel zijn gemaakt, maar niet formeel zijn vastgelegd. Voor de meeste mensen werkt dat prima: ze hebben al jaren dezelfde hulp en bespreken wat er nodig is. Toch is het aan te bevelen wat meer aandacht te vestigen op het zorgplan en het belang ervan voor beide partijen: duidelijkheid en transparantie van de zorg.

Mantelzorg en incidentele hulp: niet altijd vanzelfsprekend

Het inschakelen van kinderen als mantelzorger (voor structurele zorg en ondersteuning) is voor de meesten niet vanzelfsprekend. Men voelt zich bezwaard om dit aan kinderen te vragen en daarnaast voelt men zich niet prettig bij structurele hulp en zorg door de kinderen, zeker waar het om (persoonlijke) verzorging gaat.  Minder moeite heeft men met het zoeken en vinden van incidentele hulp. Buren of familie springen bij, of men weet organisaties die, al dan niet op vrijwillige basis, kunnen ondersteunen.

Het lijkt er wel op dat de oudere senioren het moeilijker vinden om ondersteuning te vragen dan de jongere senioren.”

Wat gaan we met deze conclusies doen? Belangrijk in dit verband is te weten of er in de andere gemeenten waarmee we in de Peel gaan samenwerken soortgelijke geluiden zijn.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Peelsamenwerking WMO

 

Voor volgende week dinsdag 20 augustus staat een vergadering van de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling op de rol. Op de agenda staat o.a. het voorstel om in te stemmen met de Uitvoeringsorganisatie Peelsamenwerking WMO.  Meegedeeld is dat hierover een presentatie zal worden gegeven. Tevens zal een toelichting worden gegeven op de stand van zaken decentralisaties in het sociale domein (Participatiewet, AWBZ en Jeugdzorg).

 Aanvankelijk was hiervoor een thematische raadsbijeenkomst gepland op 30 mei jl. Vanwege de geplande behandeling van het voorstel over de Uitvoeringsorganisatie Peelsamenwerking Wmo in de commissie MO van augustus en de raad van 12 september a.s., is in overleg met het presidium besloten om uw raad tijdens de commissievergadering MO van 20 augustus 2013 bij te praten (voor zover dat op dit moment mogelijk is), over de ontwikkelingen met betrekking tot de transities in het sociale domein. Alle raadsleden zijn uitgenodigd om hierbij aanwezig te zijn.

Ik heb het altijd jammer gevonden dat de bijeenkomst van 30 mei niet is doorgegaan. Volgens mij had de raad heel zinnig over dit onderwerp kunnen praten, ook al zijn nog niet alle finesses en details van de regelingen bekend. De raad had piketpalen kunnen slaan. Samenwerking binnen Peelverband is natuurlijk een goede zaak. Daar zul je mij niet over horen klagen. Ik blijf het echter vreemd vinden dat het rijk wil decentraliseren naar gemeenten, die het dichtst bij de burger staan. Maar wat als deze gemeenten niet in staat zijn zelfstandig deze nieuwe taken uit te voeren? Dan moet je natuurlijk partners zoeken. Maar ondermijn je daarmee niet je eigen bestaansrecht? Over dit dilemma hadden wij op 30 mei moeten praten.

Ook hadden wij de gelegenheid moeten aangrijpen om een aantal uitgangspunten duidelijk te krijgen zoals

Wat is goede en efficiënte zorg voor onze gemeente?.

Welke doelen ten aanzien van zorgverlening willen we bereiken?

Wanneer zijn we daarin als gemeente succesvol?

Als we het antwoord op deze vragen hebben, kunnen we onze doelen naast de doelen van de andere partners leggen en zien of er overeenkomst tussen bestaat. Zonder deze overeenkomst wordt het een heilloze weg.

Misschien kunnen we dit alsnog op 20 augustus a.s.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Geen 6  maar 8 miljard

Heel veel bladen besteedden gisteren aandacht aan een artikel in het Financieel Dagblad. Hierin stond dat het kabinet 2 miljard meer ging bezuinigen dan aanvankelijk het plan was. Dit is ook twee miljard meer dan Eurocommissaris Olli Rehn in juni nog van Nederland eiste om te voldoen aan de begrotingsnormen van Brussel.

Het is een nogal opvallend bericht. Volgens het Financieel Dagblad wil het kabinet deze twee miljard extra gebruiken om de kwakkelende Nederlandse economie aan te jagen. Het lijkt op het eerste gezicht een vreemde methode: meer bezuinigen om er uiteindelijk beter van te worden. Heel veel economen vinden dat het kabinet nu al de economie kapot bezuinigd.

Vandaag ( woensdag ) komt het Centraal Planbureau met nieuwe cijfers over de ontwikkeling van de economie in 2013. Deze prognose zou de basis zijn voor het  bezuinigingsplan.

Eens even afwachten waarmee het CPB vandaag komt.

Voor het artikel in het Financieel Dagblad  KLIK HIER

 

Moedeloos

Wethouder Biemans kon het niet langer meer met lede ogen aanzien. Machteloos stond hij aan de zijlijn . Noch als voorzitter van scouting Lieshout-Mariahout, noch als wethouder openbare werken kon hij iets doen. Zijn handen waren gebonden. Hij kon alleen toekijken hoe zowat alles met de plaatsing van de tijdelijke units voor de scouting verkeerd ging. Vandaar dat hij besloot tijdelijk terug te treden als voorzitter van de scouting. Radio Kontakt bracht het bericht dat hij ook op zijn facebookpagina had geplaatst. Op het Nieuwsarchief stond op zaterdag 10 augustus dit bericht:

“ Wethouder Theodoor Biemans treed tijdelijk terug als voorzitter van scouting Lieshout-Mariahout. Vanwege een conflict tussen scouting Lieshout-Mariahout en de gemeente Laarbeek over de sloop van de oude blokhut en plaatsing van tijdelijke units op het scoutingterrein in Lieshout, moest Biemans zich bij beide besturen, vanwege eventuele belangenverstrengeling, onthouden van beraadslaging en stemming. Hij denkt door tijdelijk als scoutingvoorzitter terug te treden meer te kunnen betekenen voor het jeugd-en jongerenwerk dan nu.”

Op zijn facebook pagina had hij nog een toevoeging er bij gezet:

“Door omstandigheden, na bijna 10 jaar, tijdelijk terugtreden om mezelf toch in te kunnen spannen voor scouting. Vanaf nu weer 100% meebeslissen voor het jeugd en jongerenwerk. Wat een kleuterschool" ”

Met name het laatste is veelzeggend en geeft aan hoe Biemans denkt.

Theodoor kreeg een aantal instemmende reacties. De meest opmerkelijke kwam van Ben Rooijakkers:

“ Theodoor, beter zo dan "genaaid" worden door politieke tegenstanders of niet te slimme (dorps)raadsleden. Heel moedig en slim besluit van je. Biemans en scouting waardig.”

Theodoor Biemans maakt bij zijn besluit om tijdelijk terug te treden als voorzitter een gedachtefout. Tot nu toe onthield hij zich volgens eigen zeggen zowel bij de scouting als in het college van deelname aan de besluitvorming. Dit om eventuele belangenverstrengeling te voorkomen. Terecht. Wat hij nu van plan is – zich daadwerkelijk vanuit zijn wethouderschap openbare werken zich gaan bemoeien met het jeugd- en jongerenwerk – kan  absoluut niet. Niet alleen begeeft hij zich hiermee op het terrein van zijn collega-wethouder Briels, maar gaat hij ook een grens over: hier is sprake van directe belangenverstrengeling. Hij is immers slechts tijdelijk als voorzitter van de scouting teruggetreden.

Het college moet hier een stokje voor steken.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Kan het nog gekker

Al meer dan een maand praat Laarbeek over een brief van wethouder Vereijken aan zijn medeleden van het college van B en W. Deze brief is in handen gekomen van het ED. Het college en de fractievoorzitters hebben het voortdurend over “ het lekken van vertrouwelijke informatie uit het college” wordt genoemd. Het heeft geresulteerd in veelvuldig overleg. Uiteindelijk culmineerde dit overleg in het voorstel om een extra raadsvergadering te beleggen. Letterlijk stond in de uitnodiging voor deze vergadering: `De extra vergadering wordt uitgeschreven op verzoek van een vijftal fractievoorzitters naar aanleiding van het lekken van vertrouwelijke informatie.` Uiteindelijk ging de vergadering op 19 juli j.l niet door omdat de fractievoorzitters het niet eens konden worden over het voorstel dat aan de raad zou worden voorgelegd.

Wel werden de fractievoorzitters het eens over een brief aan de burgemeester, waarin zij hem vragen aangifte te doen “ van het lekken van vertrouwelijke informatie uit het college. “. Iedereen praat nu al meer dan een maand over het lekken van vertrouwelijke informatie uit college. En wat blijkt nu: er is helemaal geen vertrouwelijke informatie. Tenminste als we het college moeten geloven! Het college antwoordde eind van deze week op de brief van de 5 fractievoorzitters. Het verzoek om aangifte te doen wordt afgewezen.

Namens het college schrijft de burgemeester dat er volgens het college “ geen sprake van het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit het college.” is.

Een rare redenering. En heel apart. In de brief staat letterlijk:

De heer Vereijken heeft aan het einde van de collegevergadering op 26 februari 2013 een brief gegeven aan de andere wethouders, de burgemeester en de gemeentesecretaris. Met deze brief heeft hij de overige collegeleden en de gemeentesecretaris deelgenoot willen maken van zijn gevoelen over het declaratiegedrag van de burgemeester. Bij het overhandigen van de brief gaf hij aan, dat de ontvangers van de brief, indien gewenst, hierop terug konden komen in de volgende collegevergadering. Dit is niet meer aan de orde geweest in de opvolgende vergaderingen. Bij het verstrekken van de brief heeft hij deze niet als vertrouwelijk aangemerkt. Natuurlijk is deze wel als zodanig behandeld.

Ook heeft hij de brief niet tijdens deze vergadering, en ook niet later ingenomen. Voor de heer Vereijken was met het delen van zijn gevoelen de zaak afgedaan.

Wat staat hier? Op de eerste plaats dat de brief niet als vertrouwelijk is aangemerkt maar wel als zodanig is behandeld. Hoe verzin je zoiets? Dit betekent m.i. dat wat als lekken is aangemerkt niet meer of niet minder is dan het schenden van het briefgeheim. Iemand heeft zonder toestemming de brief verspreid. Cryptisch is de zin “Natuurlijk is hij wel als zodanig ( = vertrouwelijk ) behandeld”. Slaat dit op de bespreking en/of op de brief? Er is echter volgens het antwoord geen bespreking van de brief geweest. De brief is uitgedeeld en verder niet besproken! Wie dit gelooft mag het zeggen. Vanwaar dan het besluit of als u wilt de suggestie dat er mogelijk in de volgende vergadering op teruggekomen kon worden?

Verder schrijft het college:

“Het college heeft als bestuursorgaan deze brief nooit ontvangen. De brief is enkel als persoonlijk stuk door de heer Vereijken overhandigd aan zijn collega’s buiten de orde van de vergadering om. Er kan dan ook niet gesproken worden over het lekken van vertrouwelijke informatie uit het college, daar dit document op geen enkel moment onderdeel heeft uitgemaakt van een dossier en/of zaak. Het gaat om een document dat de heer Vereijken als privépersoon aan de overige collegeleden en de gemeentesecretaris heeft overhandigd. ”

Waarom wordt op dit moment deze redenering opgezet? Heel merkwaardig en ongeloofwaardig. Wat eerst door Jan en alleman, inclusief het college, het lekken van vertrouwelijke informatie uit het college werd genoemd, wordt nu ineens betiteld als het schenden van het briefgeheim. Letterlijk staat er aan het einde van de brief: “De heer Vereijken heeft aangegeven om op persoonlijke titel aangifte te doen, omdat een eigendom van hem, een brief, is doorgespeeld naar de pers. ” Wij noemen dat nog altijd in gewoon Nederlands  lekken!

Het college krijgt op deze manier steeds meer uit te leggen!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Er komt weer leven in de brouwerij

Het politieke leven komt na de vakantie weer langzaam op gang. Gisterenavond werden de eerste voorbereidingen getroffen. Het Presidium kwam bijeen en stelde de agenda’s voor de commissievergaderingen van  augustus vast. Ook de agenda voor de extra raadsvergadering van  29 augustus over de Noordoost corridor  werd vastgesteld evenals de agenda voor de vergadering van 5 september over het declaratiegedrag van de burgemeester.

Omdat er in het Presidium mogelijk afspraken gemaakt zouden worden over procedures tijdens de commissievergadering Algemeen Bestuur en de behandeling van het rapport van Hofmann % Hofmann, dacht ik er verstandig aan te doen om als voorzitter van een de commissie en waarnemend raadsvoorzitter hierbij aanwezig te zijn. Zeker in gevoelige aangelegenheden is het zaak als voorzitter goed geïnformeerd te zijn. In dat opzicht was het een verhelderende bijeenkomst.

Voor  reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 

Wellness.

Aan het ED ontleen ik het volgende:

“ De provincie Noord-Brabant bekijkt de komende weken of zij heil ziet in de plannen voor een wellnesscentre op de plek van het voormalige Dierenthuis aan de Bakelseweg in Aarle-Rixtel.

De provincie toetst daarbij of het project in strijd is met de regels die gelden voor het buitengebied. Het gaat nog niet om een officiële aanvraag om bijvoorbeeld de bestemming van het perceel te wijzigen, benadrukt een woordvoerder van de gemeente Laarbeek: "De provincie gaat er informeel naar kijken. Want als zij het wellnesscentre bij voorbaat niet ziet zitten, heeft het weinig zin om alle procedures überhaupt in gang te zetten. Maar de gemeente staat niet onwelwillend tegenover het plan."

Het Bakelse koppel Peter en Lianne Smits, de drijvende krachten achter het wellnesscentre, zet groot in. Als het aan hen ligt, komen er op de drie hectare grond tientallen binnen- en buitensauna's, jacuzzi's, zwembaden, massageruimtes, een hotel met 20 tot 25 kamers en twee restaurants (één voor gasten en één voor passerend publiek). Zoals het er nu naar uitziet, gaat het wellnesscentre tussen de 10 en 15 miljoen euro kosten.”

Dit is voorwaar geen kattenpis. Een dergelijk instituut past goed in dit gebied, waar al meerdere vormen van recreatie aanwezig zijn. Een positieve ondersteuning van de gemeente is hier zeker op zijn plaats. De initiatiefnemers zetten hoog in. Nu eerst afwachten af zij de hooggestemde verwachtingen ook waar kunnen maken. Het plan verdient op voorhand alle steun.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185