Andermaal het rapport Integraal beleidsplan voor Senioren en mensen met een beperking in Laarbeek

Het rapport van de seniorenraad en platform gehandicapten blijft me bezig houden. Ik had het idee dat het rapport eigenlijk niet af was. De gekozen insteek is vooral een praktische: uitgaande van de bestaande situatie en van daaruit verbeteringen proberen te bereiken. Dit leidt overigens wel tot een indrukwekkend Laarbeekbreed actieprogramma.

Verder dan de eigen gemeente kijkt het rapport niet. Ontwikkelingen van buiten worden m.i. onvoldoende in de beschouwing meegenomen. En toch zullen vanuit veranderingen die ons van bovenaf zullen  worden opgelegd, de grootste veranderingen komen. Het landschap verandert in snel tempo. Dit zal de zorgvraag aanzienlijk veranderen. Op deze ontwikkeling speelt het rapport m.i. onvoldoende in. Ik had graag gezien dat het rapport deze wijzigingen in kaart zou brengen. Dan was ook de impact hiervoor voor de zorgverlening duidelijk en kan hierop tijdig worden ingespeeld, zodat er geen zorgvacuüm ontstaat.

Wat mij ook steeds duidelijker wordt is dat de zorg per kern georganiseerd moet worden. Er is  geen Laarbeekse behoefte aan zorg; er is een plaatselijke behoefte aan zorg. De zorgvraag in de verschillende kernen van Laarbeek  hoeft niet per definitie gelijk te zijn. Er kunnen best duidelijke verschillen per kern bestaan. Met een aanpak per kern komen we een stuk verder. Er moeten m.i. duidelijke zorgteams per kern komen waarin professionals ( wijkverpleegkundigen ) en vrijwilligers samenwerken. De kern moet dit zelf gaan regelen, op vrijwillige basis. De gemeente heeft geen enkele zeggingsmacht over mantelzorgers en vrijwilligers.

Het wordt dan ook de hoogste tijd dat de gemeente haar beleid gaat herformuleren en zaken gaat loslaten die door het middenveld gedaan kunnen en moeten worden. Betekent dit dat er geen taak voor de gemeente op dit terrein is? Niets is minder waar.  De gemeente moet zich gaan concentreren op kernoverstijgende zaken. Ik denk hierbij b.v. aan Laarbeekbrede  preventieprogramma’s, levensbestendige woningen en zorg voor voldoende woningen voor de doelgroep etc. Dit laatste wordt acuut, als de intramurale zorg wordt afgebouwd.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Vinger aan de pols of te wel een alerte raad

Gemeenteraden liggen de laatste tijd nogal onder vuur. De kritiek is dat gemeenteraden niet alert genoeg zijn en onvoldoende de vinger aan de pols houden. De controle op het doen en laten van de colleges van B en W zou te wensen over laten. De raad maakt haar controlerende functie onvoldoende waar.

De incidenten zijn er de laatste tijd talrijk. De regionale pers staat vol van de ontwikkelingen in Deurne met de aankoop van de MOB-complex en de rol hierin van de burgemeester die door het college niet in toom gehouden kon worden;in Nuenen rommelt het van alle kanten en in Eindhoven heeft het college en de raad onvoldoende grip gehouden op het Orgelplein. Ook bij de problemen bij Atlant zijn vragen te stellen.

Deze ontwikkelingen drukken je als raadslid op de feiten. Als raadslid moet je kritisch blijven. Alleen zo kun je de controlerende functie naar behoren uitoefenen. En zelfs dan kan het nog wel eens misgaan. Het dualisme heeft de wethouders op afstand van de raad geplaatst, maar ook de raden zijn door de ontwikkelingen verder van de uitvoering door het college komen Te staan. Hierin zit m.i. een gevaar .Zeker als de actieve informatieplicht door het college onvoldoende wordt ingevuld wordt het wel heel erg lastig voor een raad om op tijd  in te grijpen. Als ook de rekenkamerfunctie op een laag pitje wordt gezet, neemt de kans dat onvoldoende gecontroleerd alleen maar toe.

Als raadslid van Laarbeek heb ik het onbestemde gevoel dat het college de raad teveel op afstand zet. En dat de raad dit ook laat gebeuren. Dit houdt risico’s in. Duidelijk is dat we kritisch moeten blijven kijken naar de voorzieningenclusters – een megaproject voor Laarbeekse begrippen -  en de ontwikkelingen met de uitbreidingsplannen, nu de woningmarkt nog steeds stagneert.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Integraal beleidsplan voor senioren en mensen met een beperking

De Seniorenraad Laarbeek  en het Platform Gehandicaptenbeleid Laarbeek hebben onlangs het rapport Integraal beleidsplan voor Senioren en mensen met een beperking in Laarbeek laten verschijnen. Het rapport is te lezen op de website van de gemeente.(  Klik HIER )

Beide organisaties hebben een belangwekkend rapport afgeleverd. In het voorwoord  zeggen zij:

“ Gezamenlijk en in overleg met de gemeente Laarbeek is besloten tot dit integrale beleidsplan dat aansluit bij landelijke, provinciale maar ook plaatselijke visie op welzijn, wonen en zorg voor senioren en mensen met een beperking.

Met dit beleidsplan willen de Seniorenraad en het Platform Gehandicaptenbeleid Laarbeek werken aan een samenleving waaraan alle mensen kunnen deelnemen ongeacht hun leeftijd of beperking. ”  

Zullen het Platform en de Seniorenraad in dit doel slagend? Ik vind die vraag op dit moment moeilijk te beantwoorden. Allereerst staan er veel achtergrondgegevens in dit rapport. Pas in het tweede deel van het rapport formuleren beide organisaties hun beleidsdoelen op een 9-tal terreinen. Ik vind ze vrij voorzichtig geformuleerd. Dit geldt ook voor de  operationele acties die vervolgens geformuleerd worden. Ook het hoofdstuk Conclusies en voortgang lijkt mij redelijk mager. Er staat niet meer dan :

“ Binnen diverse thema’s zijn doelstellingen en actiepunten benoemd in deze notitie. Getracht is om deze te laten passen in het plaatselijke, maar ook landelijke beleid voor senioren en mensen met een beperking.

Als een rode draad door de notitie loopt dat senioren en mensen met een beperking niet alleen voor zichzelf, maar ook voor mensen in hun directe omgeving moeten gaan zorgen. Alleen nog voor de meest kwetsbare groepen zal directe hulp aanwezig blijven.

De Seniorenraad en het Platform Gehandicaptenbeleid zien deze notitie als een

uitdaging om de komende jaren, samen met gemeente, instellingen en organisaties de benoemde acties uit te gaan voeren en de strategisch gestelde doelen te halen.

De nog samen te stellen stuurgroep zal deze notitie jaarlijks tijdens het Gezamenlijk Overleg aan de orde stellen en steeds bekijken of tussentijdse bijstelling noodzakelijk is.”

Toch zijn de uitgangspunten en de operationele acties niet zo gek. Heel logisch en reëel zelfs. Voorzichtige eerste conclusie: de seniorenraad en het Platform gehandicaptenbeleid kiezen in dit rapport voor doorgaan met het ingezette beleid. Zij sluiten hierbij heel sterk aan bij de bestaande situatie. Vanuit het nu willen zij naar morgen. Misschien is dit ook wel de verstandigste weg.

Toch blijft mij het gevoel knagen  dat er iets aan deze nota ontbreekt, zoals durf en te weinig oog voor nieuwe ontwikkelingen. Misschien is de nota wel te voorzichtig en te weinig integraal. Er worden geen prioriteiten gesteld.

Al met al heb ik toch veel waardering voor dit rapport. Het wachten is integrale nota van de gemeente over zorg en participatie in Laarbeek in het licht van de transities die voor de deur staan.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

 Voor spek en bonen

Burgerparticipatie is en blijft een lastig traject. Heel veel gemeenten worstelen ermee. Wie wil niet de burgers zoveel mogelijk bij de politiek en het bestuur betrekken. Burgers hebben vaak het idee dat burgerparticipatie een farce is en dat zij er voor spek en bonen bij zitten. De gemeente doet toch maar alleen wat zij zelf wil. Zo wordt het vaak gevoeld en ook uitgesproken.

Vaak starten gemeenten een burgerparticipatie project om draagvlak te verwerven. Ik bespeur dat ook bij bepaalde onderdelen van het participatie beleid  van de gemeente Laarbeek. Uiteindelijk werkt dit alleen maar averechts. Burgers voelen zich dan voor een karretje gespannen. Bij een tweede keer bedanken  zij daar feestelijk voor.

Dat deze insteek bij heel veel gemeenten meespeelt, wordt ook duidelijk in een enquête die de Vereniging Nederlandse Gemeenten in 2009 hield onder haar leden. Op de vraag waarom de gemeente burgerparticipatie stimuleert, zei 70 procent dat het hen niet zozeer om de kwaliteit van een plan te doen is, maar vooral om het „creëren van draagvlak”.

Vaak beslissen overheden die vragen naar de mening van de burger uiteindelijk iets anders.  Een proces waarin burgers mogen meedenken is heel leuk, maar het blijft soms onduidelijk wat er met hun input gebeurt. Dat is niet raar in een coalitiepolitiek. Maar het probleem is dat burgers er gefrustreerd van raken. Als de politiek hun voorstel niet overneemt, vragen ze zich af of ze niet voor de bühne hebben meegepraat.

Het gevolg is dat de burger zich niet serieus genomen voelt. Zo leidt participatie juist tot een grotere kloof tussen politiek en burger. Mensen worden cynisch over de politiek als ze het gevoel krijgen dat ze voor niets zijn geraadpleegd. Bij een volgende keer laten zij het afweten. Er zijn hiervan in het land verschillende voorbeelden. In de literatuur heeft men hiervoor de term  ‘zuredruivenmechanisme’ bedacht . Als je een keer een zure druif eet, heb je er de volgende keer geen trek meer in. Zo is het ook bij mislukte burgerparticipatie.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185 

Gemeenschappelijke regeling met Gemert-Bakel

De Laarbeekse raad is woensdag nagenoeg zonder discussie akkoord gegaan met de gemeenschappelijke regeling met Gemert-Bakel. De Gemertste raad had dit al enkele dagen eerder gedaan.

Gemert-Bakel werken al enige tijd op een aantal punten samen. Het betreft een ambtelijke samenwerking, waarbij ambtenaren onderling worden uitgewisseld. Er zijn een aantal intergemeentelijke teams gevormd, voor belastingen, juridische zaken en ict.  Onder deze intergemeentelijke teams lag nog geen formele privaatrechtelijke of publiekrechtelijke samenwerkingsvorm of -overeenkomst. De samenwerking heeft echter een omvang aangenomen die niet langer op een zo vrijblijvende manier kan worden voortgezet. Afspraken over de verdeling van bevoegdheden, verdeling van kosten, aansprakelijkheidsrisico’s en aansturing dienen geformaliseerd te worden om het geheel beheersbaar en bestuurbaar te houden. Om hierin te voorzien is gekozen voor de lichtste vorm van een gemeenschappelijke regeling.

Volgens het preadvies is het beoogde effect dat de colleges van Gemert-Bakel en Laarbeek afspraken maken over de verdeling van  bevoegdheden, verdeling van kosten, aansprakelijkheidsrisico’s en aansturing geformaliseerd worden. Dit alles om de bestaande samenwerking beheersbaar en bestuurbaar te houden en op een vruchtbare wijze voort te kunnen zetten, vanuit de gedachte dat voor elk van de partijen meerwaarde is verbonden aan de samenwerking in termen van kwaliteitsverbetering, efficiency, borging van continuïteit in bedrijfsprocessen en vermindering van de kwetsbaarheid.

Als CDA vinden wij dat bij gemeentelijke samenwerking vooraf  goede afspraken moet maken zodat duidelijk is wat de consequenties zijn als er onverhoopt een kink in de kabel komt. Dit kun je niet op zijn beloop laten. Vandaar dat we het aangaan van een gemeenschappelijke regeling op zich een goede zaak vinden.

Wat mij verbaasde was dat de raad op geen enkele wijze de samenwerking an sich  ter discussie stelde. Alle gemeenten zijn de laatste tijd naarstig op zoek naar samenwerking. Dit in de hoop hiermee de dreigende gemeentelijke herindeling  af te houden. Als raadsvoorzitter kon ik deze discussie moeilijk entameren. Als raadslid had ik dit graag gedaan. Nu ging de raad zonder discussie akkoord met deze samenwerking en werd onbesproken een heel verregaande randvoorwaarde onderschreven. In het preadvies stond letterlijk:

“ De samenwerking op Peelniveau en met het SRE mag niet belemmerd worden door de intergemeentelijke samenwerking. Waar dit nodig is moet kunnen worden opgeschaald naar De   Peel. ”

Heeft de raad hierover heen gelezen? Het lijkt erop. Ik vind het onbegrijpelijk dat aan deze randvoorwaarde geen aandacht is besteed, noch in de commissie in Laarbeek, noch in de raad van Gemert-Bakel. Wat hier staat is een principiële keuze – onuitgesproken en zonder debat zeggen - we hier dat de samenwerking in De Peel boven de samenwerking met Gemert-Bakel gaat. Voor we  dit onderschrijven  moeten we er toch op zijn minst even bij stilstaan,want hier staat feitelijk niets meer of minder dan dat de samenwerking met Gemert-Bakel een tijdelijke is die ten alle tijden opgeschaald kan worden naar samenwerking met De Peel. Ik vind dit een zwakke basis voor een samenwerking. Kernvraag is dus hoe zien we de samenwerking met Gemert-Bakel in het brede perspectief van samenwerking in De Peel? Hierover moeten wij met elkaar in discussie, ook als we deze zinsnede inhoudelijk onderschrijven.  

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Raadsvergadering

Een beetje onverwacht moest/mocht ik woensdag optreden als voorzitter van de raadsvergadering van Laarbeek. Burgemeester Ubachs was geveld door de griep. Vandaar dat ik als waarnemend voorzitter de raadsvergadering moest leiden. Eigenlijk vond ik dit een beetje Jammer, omdat ik toch wel een inbreng had willen hebben bij een aantal agendapunten. Als voorzitter wordt dit een beetje moeilijk. Nu moest Tonny Meulensteen in zijn eentje de honneurs voor het CDA waarnemen, omdat Jeroen Leenders verstek moest laten gaan. Overigens deed Tonny het woensdagavond prima.

Het agendapunt dat de meeste aandacht trok was de aankoop van de ondergrond van OJA van het kerkbestuur. De leden van OJA waren massaal naar het gemeentehuis gekomen. Zij bevolkten de publieke tribune, zowel beneden als boven. Als groep gedroegen zij zich voorbeeldig.

Alle partijen spraken hun waardering uit voor OJA. Na zoveel jaar wilden partijen OJA tegemoet komen. Op het preadvies was van alles aan te merken. De meeste partijen hadden hun vraagtekens bij de gekozen financiering. De potjes die aangeroerd werden, waren er bij wijze van spelen bij de haren bijgesleept. Het verst ging het CDA dat bij amendement voorstelde te putten uit de reserve van het fonds wegonderhoud. Wethouder Briels wees dit namens het college af. De argumentatie die hij gebruikte was op zijn minst zwak te noemen. Ons amendement haalde het niet.

Interessant was hoe PNL zich zou opstellen. Er waren geruchten dat PNL interen verdeeld. Bij de stemming bleek dat PNL het blok gesloten hield. Piet Aarts en Toon Brouwers hadden hier een stemverklaring voor nodig. Triomfantelijk konden de leden van OJA de raadszaal verlaten; het doel was eindelijk bereikt.

Proficiat.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Organogram

Sinds 1 januari 2013 werkt de gemeente Laarbeek met een andere structuur van de ambtelijke organisatie. Pas afgelopen maandag werd de nieuwe structuur op de website gepubliceerd. Rijkelijk laat denk ik dan. Ik geef hieronder weer wat er op de website van de gemeente staat.

Structuur

De ambtelijke organisatie staat onder leiding van gemeentesecretaris Carelien (C.A.) Liebrecht. Naast algemeen directeur is zij ook adviseur van het college van burgemeester en wethouders. De organisatie is met ingang van 1 januari 2013 opgebouwd uit drie pijlers en een staf. Hieronder kunt u zien hoe de diverse aandachtsgebieden over de organisatie verdeeld zijn.

Staf
De staf wordt rechtstreeks aangestuurd door de gemeentesecretaris. Onder de staf vallen de volgende aandachtsgebieden: Concern control, Juridische control en Organisatieadvies.

Beleid en Projecten
De pijler Beleid en Projecten wordt aangestuurd door de heer  Pieter (P.J.A.M.) Schouw. Binnen de pijler Beleid en Projecten zijn de volgende teams ondergebracht. Deze teams zijn Leefbaarheid, Zorg en Welzijn en Communicatie. Ook het bestuurssecretariaat is ondergebracht binnen de pijler Beleid en Projecten.

Burgers en Bedrijven
De pijler Burgers en Bedrijven wordt aangestuurd door mevrouw Marianne (M.J.G.) van Buul. Binnen de pijler Burgers en Bedrijven zijn de volgende teams ondergebracht. Deze teams zijn Ondersteuning, Wmo, Burgerzaken en Omgevingsvergunning.

Onderhoud en Middelen
De pijler Onderhoud en Middelen wordt aangestuurd door mevrouw Lisette (L.P.E.) van Vijfeijken. Binnen de pijler Onderhoud en Middelen zijn de volgende teams ondergebracht. Deze teams zijn Beheer, Facilitair, DIV, Buitendienst, Belastingen/WOZ en Financiën.

 O ja, er staat ook nog: “ Wat opvalt is dat het merendeel van het management van de gemeente Laarbeek uit vrouwen bestaat. Dit komt niet vaak voor bij de lokale overheid.”

Zou dit beleid zijn of toeval? Het juiste antwoord weet ik nog steeds niet. Wethouder Briels tweette onmiddellijk terug: “Merendeel van t management van Laarbeek bestaat uit vrouwen. Ons beleid is simpel; uit de vele kandidaten kiezen we de beste.” Okay, dat weten we dan ook weer

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Opmerkelijk

Het onderstaande ontleen ik aan Gemeente.nu van maandag j.l.

“In het Gooi wordt al tijden gepraat over het samenvoegen van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp. Maar ondanks talrijke toenaderingen en onderzoeken komen de provincie en gemeenten er niet uit. Altijd weer wordt er een onoverkomelijkheid gevonden door één van de gemeenten. Minister Plasterk lijkt daar nu genoeg van te hebben.

 "Hoewel u het grotendeels eens bent dat de bestuurskracht in uw regio versterkt moet worden, wordt door u verschillend gedacht over de bestuurlijke toekomst van de Gooi en Vechtstreek. Ik constateer echter ook dat zowel gemeenten als provincie bereid zijn hier nader overleg over te voeren", klinkt het nog vriendelijk in de brief.  Waarin hij aankondigt dat hij de provincie een advies laat geven over de Gooise situatie.

Dat advies zal voor 1 oktober moeten zijn en de minister verwacht daar in ieder geval een bestuurlijke oplossing in te lezen "die op de korte termijn kan worden gerealiseerd en die past binnen een lange termijn perspectief voor de gehele Gooi en Vechtstreek." Een oplossing die zeer waarschijnlijk niet meer ter goedkeuring aan de gemeenten zal voorgelegd. Want een algemeen consensus verwacht niemand meer.

 De minister sluit de brief dan ook glashelder af: "Daarbij geef ik op voorhand aan dat volledig bestuurlijk draagvlak in de regio belangrijk, maar niet doorslaggevend zal zijn in de besluitvorming over de bestuurlijke toekomst van Muiden en Weesp."”

 Zo, nu weten wij voldoende. De centralisatie heeft haar wederintrede gemaakt!

P.S. Mevr. van de Zanden heeft mij geattendeerd op een vergissing in de weblog van gisteren. Inderdaad, zij heeft gelijk. Het presidium heeft besloten om de brief van de scouting Lieshout-Mariahout niet op de agenda van de commissie te zetten.. Waarvan  acte.

Wel is in het presidium aangekondigd dat PNL in de commissie bij de rondvraag op de brief zou ingaan.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Vervolg Deurne

Maandagmiddag heeft Deurne het rapport over de grondaankopen gepubliceerd. Het rapport bevestigt wat het ED zaterdag al had geconcludeerd: burgemeester Daandels kon in Deurne bijna ongestoord zijn gang gaan. Donderdagavond buigt de Deurnese gemeenteraad zich over het rapport van Hordijk en Hordijk. Het ED van maandagmorgen formuleert de vragen die de raad van Deurne zich moet gaan stellen.

Naar aanleiding van mijn stukje op deze weblog over deze Deurnese verwikkelingen, werd ik geattendeerd op een reactie in Het Laarbeeks Krantje. Voor de reactie KLIK HIER

Deze reactie verbaast mij niet; je kon erop wachten. Van Kasteren en Het Laarbeeks Krantje zijn van mening dat de informatievoorziening vanuit het Laarbeekse college onder de maat is en dat de raad onvoldoende de vinger aan de pols houdt. Al meerdere keren heeft het Krantje hierop gewezen.

Helemaal ongelijk kan ik Het Laarbeeks Krantje niet geven. In deze weblog heb ik vaker geconstateerd dat het college nogal nonchalant met zijn toezeggingen  omgaat. Heel vaak hebben wij vanuit het CDA het college aan de gemaakte toezeggingen moeten herinneren. Misschien dat we dat nog consequenter kunnen doen. Als ook andere partijen dit zouden doen, zijn we al een  stukje verder.

Het voorval waarin Het Laarbeeks Krantje refereerde – de brief van scouting Lieshout-Mariahout –is natuurlijk veelzeggend.  Het presidium was vergeten de brief op de agenda te zetten. Opmerkelijk is dat PNL er zelfs niet meer aan gedacht had. Zou PNL de toezegging die zij van wethouder Briels niet kregen al binnengehaald hebben bij via hun eigen wethouder Vereijken?

Je zou het haast denken!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Deurne

Met verbijstering heb ik de rapportages in het ED van afgelopen zaterdag gelezen over de praktijken in Deurne bij grond aan- en verkopen. Hoe is dit in godsnaam mogelijk en hoe heeft het zover kunnen komen?

Het onderzoeksrapport van het bureau Hordijk en Hordijk is nog niet helemaal definitief. Pas aanstaande maandag zal het definitieve rapport gepubliceerd worden. Donderdag komt er een extra raadsvergadering in  Deurne.

Klaarblijkelijk heeft burgemeester Gerard Daandels in Deurne  zijn eigen weg kunnen gaan. Niet gehinderd door het college of het ambtenarencorps. Ook de Deurnese raad heeft hem niet teruggefloten. Onbegrijpelijk dat een burgemeester zo stom is hiervoor zijn persoonlijke mailadres te gebruiken.

Na de publicatie in het ED is men in Deurne wakker geworden. Binnen de kortste keren wordt het  rapport openbaar en komt er een extra raadsvergadering. De krant heeft haar werk  verricht. Binnen korte tijd is het ED er door knappe journalistiek in geslaagd zaken in de openbaarheid te brengen. Dat niet iedereen dit geweldig vindt, is begrijpelijk. Het is geen reden om blaam op de krant te leggen, hoewel natuurlijk lekken fout is. Een overheid moet echter niet proberen zaken langer onder pet te houden dan strikt noodzakelijk is. Het onlangs gepubliceerde rapport van  de Stichting Decentraal Bestuur “ …geven de raad alle inlichtingen…” is hier heel helder in; achterhouden van informatie komt altijd uit. Voor het rapport KLIK HIER

Het rapport van Decentraal Bestuur maakt heel duidelijk dat problemen in de informatievoorziening van het college aan de raad raken aan het hart van de lokale democratie: de direct gekozen gemeenteraad moet het college kunnen controleren. Als de informatie daarvoor onvolledig, onjuist of te laat is, kan die controlerende taak niet worden waargemaakt en komt uiteindelijk de legitimiteit van het openbaar bestuur in gevaar.

De voorvallen in Deurne laten ons zien hoe gevaarlijk het is als men blindelings een populaire en hoog geachte bestuurder ongecontroleerd zijn gang laat gaan. Een raad die achteroverleunt en niet kritisch de ontwikkelingen volgt, kan voor vreemde verrassingen komen te staan.

De les die Deurne ons leert is dat een raad die achteroverleunt, vroeg of laat hiervoor de prijs betaalt. Achteroverleunen en blindelings vertrouwen in een bestuurder, wreekt zich. Deurne is een waarschuwing voor elke raad!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Ruwenbergconferentie

Niet in Parma, maar op de Ruwenberg in Sint. Michielsgestel vergaderde Brabant over  de toekomst van de veehouderij in Brabant. Het is een moeizame  bijeenkomst geworden die uiteindelijk toch in een slotverklaring heeft geresulteerd. Wie gedacht mocht hebben dat de problemen daarmee opgelost waren, is bedrogen uitgekomen. KLIK HIER VOOR DE SLOTVERKLARING

Na de ondertekening van  het slotakkoord zijn weer allerlei meningsverschillen gerezen. Nu is het de beurt aan GS om het standpunt te bepalen. Gedeputeerde Staten zullen de slotverklaring van de conferentie gebruiken voor een voorstel aan Provinciale Staten. De vraag is of Provinciale Staten tevreden zijn. Ruim een jaar geleden heeft de meerderheid van Provinciale Staten bepaald dat de Brabantse veestapel kleiner moet.

De inkt was donderdag 7 februari amper droog of er ontstond alweer discussie over de slotverklaring die na afloop van de conferentie over de veehouderij in Brabant was opgesteld. In de verklaring stond dat naast volksgezondheid een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor Integrale Landbouw en Voeding leidend dient te zijn bij de transitie van de veesector. Boerenbond ZLTO kreeg de provincie achteraf zover om deze passage weer te schrappen. Het Burgerinitiatief Megastallen-néé vindt dat onacceptabel. “Daarmee heeft de ZLTO de moeizaam tot stand gekomen slotverklaring weer eenzijdig op losse schroeven gezet”, zegt woordvoerder Gert van Dooren.

Volgens het rapport ‘Naar een integrale benadering van duurzame landbouw en gezonde voeding’ (PDF) zijn de huidige problemen binnen de agrarische sector terug te voeren tot verstoorde relaties tussen de veesector en voedingsindustrie aan de ene kant en consumenten en burgers aan de andere kant. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een systeem van ‘georganiseerde onverantwoordelijkheid’ en ‘afschuiven en ontkennen’ van de problematiek. Om deze negatieve spiraal te doorbreken, pleit de Wetenschappelijke Raad voor een integrale aanpak die moet leiden tot (her)invoering van gesloten voedselkringlopen en herstel van verantwoordelijkheden tussen producent en consument.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Blanksma over haar eerste 100 dagen

Voor Elly Blanksma zitten de eerste honderd dagen als burgemeester van Helmond erop. In het ED blikt zij terug op haar wittebroodsweken in Helmond. Zij kan  dat met tevredenheid doen. Haar komst in Helmond betekende een nieuwe wind voor de stad. Met een frisse start verzette zij een aantal vastgeroeste bakens en oogstte zij alom bewondering voor haar aanpak. Haar eerste honderd dagen zijn  veelbelovend voor de toekomst. Haar optreden en stellingnames zijn een hele verademing.

Wat mij zeer bevalt is naast haar streven naar transparantie en integriteit de richtingkeuzes die zij voor de stad maakt. Blanksma kiest voor de centrumfunctie van Helmond voor de Peelgemeenten. Onder haar voorganger was de blik sterk op Eindhoven gericht en verwaarloosde Helmond haar buren in de Peel. Blanksma heeft begrepen dat de stad ( Helmond) en de omringende gemeenten op elkaar zijn aangewezen en elkaar nodig hebben. In de stuurgroep Peelsamenwerking zal dit ongetwijfeld haar weerslag krijgen.

Ook kiest Blanksma tot mijn vreugde onvoorwaardelijk voor de oplossing van de verkeersproblematiek in de regio. De Helmondse raad wilde de verwijzing naar de  Ruit niet opnemen in de definitieve versie van de Stadsvisie 2030. Blanksma spreekt zich het  krantenartikel  onvoorwaardelijk uit voor de oplossing van deze problematiek. Als portefeuillehouder verkeer van het SRE gaat zij proberen de benodigde 50 miljoen bij de gemeenten op te halen. “Gemeenten zouden het grote bovenregionale belang ” volgens Blanksma moeten inzien.

Ik kan het hiermee alleen maar volmondig eens zijn. Alleen jammer  dat het Rijk Brabant in de kou laat staan en feitelijk het belang van Brainport niet daadwerkelijk ondersteunt. Terecht dat van Heugten als gedeputeerde en Blanksma als portefeuillehouder verkeer van het SRE hiertegen fel protesteren. Tevergeefs naar alle waarschijnlijkheid. KLIK hier voor de persverklaring van de provincie

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Gemeenschappelijke regeling met Gemert-Bakel

Vorige week donderdag heb ik  via de Gemertse omroep Centraal gekeken naar delen van de raadsvergadering van Gemert-Bakel. Ik was met name benieuwd of er discussie in de Gemertse raad over de nieuwe gemeenschappelijke regeling  tussen Gemert-Bakel en Laarbeek gevoerd zou worden en zo ja, welke onderdelen aangesneden zouden worden. Niet dat ik verwachtte dat het agendapunt heel veel discussie zou opleveren. Hooguit zou de onvrede over de bespreking van de instelling van een gezamenlijke bezwarencommissie in de vorige raadsvergadering mogelijk nog enigszins kunnen naklinken.

Dit laatste bleek inderdaad het geval te zijn, zij het dat de nagalm vrij bescheiden was. De opgedane onvrede werd nog een keer verwoord, daar bleef het dan ook blij. Ik kreeg de indruk dat het nog een keer aangestipt moest worden, maar dat de plooien ondertussen redelijk goed waren gladgestreken.

In de Gemertse raad was er nauwelijks kritiek op de voorgestelde gemeenschappelijke regeling met Laarbeek. Dit was ook niet te verwachten. De discussie ging uitsluitend over de positie van de raad en de regeling voor eventueel uittreden. Erg diep ging deze discussie eigenlijk niet. Iedereen was overtuigd van de noodzaak om samenwerking  juridisch goed te verankeren.

In Laarbeek zal dit niet anders liggen.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Carnaval 2013

Alaaf Raopersgat!!!

Peelkracht

Ik merk dat raadsleden zwaar inzetten op gemeentelijke samenwerking met de Peelgemeenten. Zij zien daarin de mogelijkheid om te ontkomen aan gemeentelijke fusies. Ik ben daar niet zo zeker van. Gemeentelijke samenwerking in groter verband is niet het panacee voor alle problemen die op gemeenten afkomen. Ik denk overigens met deze raadsleden dat een stevig gefundeerde samenwerking van de Peelgemeenten ons op termijn grotere economische en sociale voordelen oplevert dan welke gemeentelijke fusie dan ook. De inzet is de inspanning meer dan waard.

Grote vraag is hoe de intergemeentelijke samenwerking binnen de Peelgemeenten vorm wordt gegeven. Geconstateerd moet worden dat het tot op dit moment niet erg wil vlotten met de uitbreiding en structurering van deze samenwerking. Al heel lang zijn de gemeentesecretarissen en ambtenaren bezig geweest met de formulering van een aantal businesscases. Op het moment suprême toen de ideeën en voorstellen op 29 oktober 2012 aan de colleges werden voorgesteld, gingen ze pijlsnel de ijskast in. Een nieuwe commissie kreeg de opdracht een gezamenlijke mijlpaal te formuleren. Dit zou op 1 febr.2013 afgerond moeten zijn.

Zo gemakkelijk als men zich dit op 29 oktober in het Peeloverleg voorstelde, ging dit natuurlijk niet. Wethouder Vereijken moest in de commissie Algemeen Bestuur meedelen dat de afronding met enkele weken vertraagd was. De reden hiervoor vermeldde hij niet. Wel is het duidelijk dat er duidelijke verschillen in benadering bestaan. Deurne en Gemert-Bakel willen vanuit hun eigen specifieke problematiek liever vandaag dan morgen, Someren en Asten hebben niet zo’n haast. Laarbeek zit een beetje in het midden. En dan speelt natuurlijk ook de vraag of en hoe leegstand in de gemeentehuizen kan worden voorkomen.

Jasper Ragetlie, wethouder in Deurne en lid van de stuurgroep, schreef eind januari een artikel in het ED onder de kop “ Peelkracht door samenwerking ” In het stuk meende ik de discussies in de stuurgroep te horen doorklinken. Jammer was dat Ragetlie in zijn stuk alleen maar vragen stelden; antwoorden bleven uit. Letterlijk schreef hij:

“ In De Peel speelt dit vraagstuk momenteel volop. Samenwerken in De Peel? 'Ja', klinkt het bij gemeenten in De Peel. Het helpt immers kwetsbaarheden te voorkomen, geld te besparen, kwaliteit te behouden en kracht te bundelen. Maar hoe geef je samenwerking vervolgens vorm? Op welke taakvelden focus je, welke schaal en diepte kies je? Hoe brengen we samenhang in de reeds bestaande lappendeken van samenwerkingsprojecten? Kies je enkel voor een ambtelijke unie of zijn we ook in staat om bestuurlijk samen te koersen? En hoe borg je de betrokkenheid van de gemeenteraden en behoud je lokaal maatwerk? ”

Ik heb begrepen dat de leden van de stuurgroep not amused waren over dit stuk. Dit kan Ik mij voorstellen, maar openheid kan ook geen kwaad.

HIER kunt u het volledige artikel van Ragetlie lezen.

Voor reactie: wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Commissie Algemeen Bestuur

Het meest interessante waren de agendapunten die verwezen naar gemeentelijke samenwerking. Bij de bespreking van de gemeenschappelijke regeling voor de gemeentelijke samenwerking tussen Gemert-Bakel en Laarbeek werden de vragen voornamelijk gesteld door ABL. Niet dat ABL tegen de samenwerking met Gemert-Bakel is. Klessens wilde het naadje van de kous weten. En daar heeft hij natuurlijk volkomen gelijk in.

Bij de beantwoording door de portefeuillehouder en de gemeentesecretaris viel wel het een en ander op te merken. Opvallend is de neiging van het college om bevoegdheden voor zichzelf te reserveren. Zo was het antwoord dat wijzingen in DVO’s ( dienstverleningsovereenkomsten ) aan het college waren voorbehouden. In het reglement staat dit uitdrukkelijk anders geformuleerd: onder voorbehoud van goedkeuring door de raad. Jammer dat Klessens dat liet lopen.

De transformatie van het SRE verloopt zeer moeizaam. De regioraad heeft hierover in december al in een motie haar bezorgdheid uitgesproken. Dit heeft geresulteerd in de instelling van een stuurgroep die met voorstellen moet komen. O.a. Mevr. Fiers, wethouder in Eindhoven en lid van het DB van het SRE, Laarbeeks burgermeester en DB-lid Ubachs en burgemeester Mikkers van Veldhoven hebben hierin zitting. In de commissievergadering van Algemeen Bestuur lichtte de burgemeester een tipje van de sluier op. In maart zullen de raden geconsulteerd worden.

De stuurgroep kiest voor de magere variant. In deze opzet zullen een beperkt aantal taken regiobreed worden aangepakt. De economie, de infrastructuur, de investeringsfondsen en de regionale agenda 2015 zullen hier ongetwijfeld toe behoren. Aan de gemeenten is het subregionaal taken op te pakken. Omdat de afdrachten aan het SRE kleiner worden, hebben de gemeenten hiervoor de financiële ruimte. Gezien de financiële problemen van verschillende gemeenten moet ik nog zien dat dit gaat gebeuren.

Natuurlijk is het logisch dat op dit moment, nu de plusstatus komt te vervallen, het SRE haar takenpakket kritisch tegen het licht houdt. Op gezette tijden moet dit. Het huidige moment vraagt dit ook. Men moet er echter voor waken dat in de waan van de dag de slinger wat ver doorslaat. De slankheidsmanie heeft echter het SRE in haar greep. Kunst is het goede te behouden en verder uit te bouwen en tegelijkertijd de financiën in de greep te houden. Maar ook ambitie moet er zijn. Anders wordt het een sterfhuisconstructie met magere Hein op de stoep.

Op de Peelsamenwerking kom ik eerstdaags terug.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Samenwerking in de Peel

Gemeentelijke samenwerking was een hot topic op de agenda van de commissie Algemeen Bestuur afgelopen dinsdag. Allerlei onderwerpen die met gemeentelijke samenwerking verband hielden stonden op het programma. Zo was er het voorstel de gemeentelijke samenwerking met Gemert-Bakel te institutionaliseren; aangekondigd was ook dat wethouder Vereijken mededelingen zou doen uit de stuurgroep die met adviezen gaat komen over de toekomstige gemeentelijke samenwerking in de Peel  en naar verwachting zou de burgemeester mededelingen doen vanuit het SRE. Op deze punten kom ik eerstdaags terug.

De impact van de discussies in De Peel en het SRE is zelfs nog groter dan het bovenstaande doet vermoeden. In het presidium kwam een startnotitie over de toekomstvisie van Laarbeek aan de orde. Hierin werd o.a. gesteld dat het mogelijk was de Toekomstvisie Laarbeek 2020 nu al aan te pakken en voor de zomervakantie tot een afronding te brengen. Voor een aantal partijen had dit de voorkeur. Dit  in verband met de beslissingen die genomen gaan worden over de samenwerking in de Peel.

Ik denk dat het verstandig is nu al een begin te maken met het opstellen van een nieuw toekomstvisie. Niet dat er nu al perse een nieuwe toekomstvisie moet liggen. Dat kan op zich wachten. Als het nu al leidt tot een bezinning op de inhoud en vorm van  de toekomstige samenwerking is dit mooi meegenomen en een prima zaak. Ik heb niet voor niets al bij herhaling gepleit voor een diepgaande discussie over dit onderwerp. Het wordt hoog tijd dat Laarbeek zijn positie bepaalt. Een nieuwe toekomstvisie kan hierbij helpen, al is het gevaar niet denkbeeldig dat de toekomstvisie daardoor politiek wordt.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Stadsvisie

Op de opiniepagina van het ED van afgelopen zaterdag  schreven Jos Boetzkes en  Mohammed Chahim, fractievoorzitter en raadslid voor de PvdA in de gemeenteraad van Helmond, dat het voorbarig is dat de Helmondse raad bij de vaststelling van de Stadsvisie al een besluit neemt over de wegenruit om Eindhoven – Helmond.

Ik verbaasde me zeer over deze stellingname. Ik was klaarblijkelijk niet de enige. Ik zag al vrij snel een tweet van Joan Briels voorbij komen. Briels noemde het een bijzonder geluid. Ik retweette: “ Een drogredenering van de Helmondse PvdA. Alleen maar goedgekeurde besluiten in de Stadsvisie? Het kan niet waar zijn.” Hans Vereijken antwoordde op Twitter dat hij het als een interne Helmondse aangelegenheid zag. Hij tweette: “ @joanbriels Volgens mij gaat het alleen om goede en dure inpassing bij de eigen achterban....”

Dit zal inderdaad wel het geval zijn. Daar heeft Vereijken gelijk in. Maar om dit punt gaat het mij eigenlijk niet. Ik vind de redenering die de beide Helmondse raadsleden volgen heel vreemd. Volgens hen worden in de Stadsvisie 2030 de ambities van de stad tot 2030 vastgelegd. Zij schreven dat zij het grotendeels eens zijn met deze Stadsvisie; de punten veiligheid en duurzaamheid zouden volgens hen opgenomen moeten worden als een van de zeven succesfactoren van de stad. Dat kan.

Grote moeite heb ik met hun stellingname dat het onverstandig en ongepast is dat er in de Stadsvisie ambities over concrete plannen worden uitgesproken die vooruitlopen op de discussie die nog in de raad gevoerd moet worden. “Wij vinden daarom ”, zo schrijven zij, “dat de Ruit ( verdubbeling van de N279 en aanleg van het Wilhelminatracé ) nog geen onderdeel kan en mag zijn van de Stadsvisie. Als raad hebben we namelijk nog niet gesproken over de Ruit en dus nog geen besluit genomen.”

Wat blijft er dan nog over van een Stadsvisie als er geen perspectief geboden mag worden? Dit is immers toch primair het doel van een Stadsvisie! In de visie van Boetzkes en Chahim mogen in de Stadsvisie uitsluitend zaken staan waar de raad zich over uitgesproken heeft. Dat is natuurlijk de dood in de pot voor elke stadsvisie! Als je dit als voorwaarde aan een stadsvisie stelt, hoef je er geen meer op te stellen. Het is in dit geval immers allemaal vastgesteld beleid!

Voor het artikel van Boetzkes en Chalim KLIK HIER

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185