Woonvisie

Behalve de commissie Sociaal Domein vergaderde  afgelopen dinsdagavond ook de commissie Ruimtelijk Domein. Met veel belangstelling werd uitgekeken naar de nieuwe woonvisie.

De verschillende partijen reageerden in de commissievergadering op het concept woonvisie 2017-2021. De meest opvallende bijdragen kwamen naar mijn idee van het CDA en de Werkgroep. Het CDA bij monde  van Marcel van der Heijden greep terug op de motie over dit onderwerp. Het CDA heeft behoefte aan een actueel overzicht van de aanwezige woningvoorraad. En dit wel per kern en binnen en buiten het buitengebied. Op basis van deze cijfers kan de behoefte worden vastgesteld. Van der Heijden vroeg zich af of woningen levensbestendig maken wel altijd zinvol is. Misschien is het wel verstandiger om soms tot sanering over te gaan. De beleidsvoornemens in hoofdstuk 7 zijn niet erg smart geformuleerd. Dit zou beter moeten. Wethouder van Zeeland had hier wel oren naar.

Jos Gruijters van de Werkgroep pleitte voor de vitaliteit van de kernen. Ook besteedde hij aandacht aan duurzaamheid. Ook in zijn betoog was zoals bij meerdere commissieleden er aandacht voor de vergrijzing. PNL bij monde van Wim van Dijk kondigde aan dat zijn partij de woonvisie nog nader gaat bestuderen en  mogelijk met een amendement in de raadsvergadering komt. Volgens hem heeft Laarbeek de afgelopen periode te weinig gebouwd. Er zijn geen nieuwe plannen. Het zijn allemaal plannen van het vorige college. In de tweede instantie zwakte hij dit enigszins af. Het bleek vooral op Aarle-Rixtel betrekking te hebben. Het irriteerde wethouder van Zeeland duidelijk.Van Dijk pleitte ook voor economische duurzaamheid. Het moet allemaal wel betaalbaar blijven.

Eigenlijk kwamen zo ongeveer alle onderwerpen die in de woonvisie genoemd worden  aan bod. Alle bestaande knelpunten werden vernoemd. Een allesomvattende visie was er niet. Vreemd was ook dat de ingediende zienswijzen niet bij de stukken zaten. Met de indieners is gekeken of in de woonvisie aan hun wensen tegemoet kan worden gekomen.

 Wethouder van Zeeland bleek wel een zeer eigen opvatting te hebben over wat met de woonvisie beoogd wordt. In zijn ogen is het minder een visie dan wel een verzameling van de wensen die onder de Laarbeekse bevolking leven. De gemeente heeft deze wensen opgehaald bij de bevolking.

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Schoolwoningen 2

Gisterenavond vergaderde de commissie Sociaal Domein. Op de agenda stond o.a. het voorstel scholwoningen  ten behoeve van het Commanderij College te gaan bouwen in plaats van de aanvankelijk bedachte noodlokalen. Het was een verrassend voorstel waarmee de commissieleden werden overvallen. Toen de commissieagenda werd opgesteld was er zelfs nog geen sprake van dat dit voorstel er zou komen.

Toen ik naar de commissievergadering ging, vroeg ik mij af hoe het college dit zou gaan aanpakken. Zouden zij het voorstel plomp verloren in de commissie aan de orde stellen. Of zou er gestart worden met een toelichting. Dit laatste leek mijn het meest waarschijnlijke. Het punt werd behandeld als een normaal agendapunt dus zonder inleiding. Wel schoof Mevr Grootje aan achter de collegetafel.

In de commissie was vooral opluchting over het feit dat gemeente en Commanderij College er toch redelijk snel uitgekomen waren. Wezenlijke vragen werden nauwelijks gesteld. Er was bezorgdheid over de verkeerssituatie bij de school en er werd gepleit voor schoolwoningen die een toonbeeld van duurzaamheid moeten worden.

Zelf heb ik een aantal kritische opmerkingen geplaatst. De antwoorden waren helder en verduidelijkte, althans voor mij, de situatie. Of op 1 aug 2018 het nieuwe gebouw betrokken kan worden, is voor mij nog zeer de vraag. De tijd lijkt te kort.

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Schoolwoningen.

Ontwikkelingen gaan soms snel; soms zijn ze ook verrassend. Dit laatste is zeker het geval met het  voorstel voor schoolwoningen voor het Commanderij College, waar het ED over bericht. Zelfs toen de agenda voor de commissievergadering Sociaal Domein werd opgesteld wist de gemeente kennelijk nog niet wat in het vat zat. Als agendapunt werd opgevoerd : stand van zaken en planning Commanderij College. We zien wel wat er komt, was toen mijn eerste reactie. Er zijn geen stukken, afwachten dus wat er op tafel komt.

Klaarblijkelijk zijn de ontwikkelingen sneller verlopen dan gedacht en beschikken we nu over een concreet redelijk uitgewerkt voorstel. De ontwikkelde snelheid en het bereiken van overeenstemming tussen de beide partijen, school en gemeente, stemt natuurlijk tevreden. Fijn dat beide partijen er toch nog redelijk snel uit zijn gekomen.

Ik heb het voorstel met grote interesse gelezen. Ook met grote verbazing  want het voorstel roept tegelijk ook veel vragen op. Mijn indruk is dat het Commanderij College de zaken redelijk sterk naar haar hand heeft weten te zetten en dat de gemeente het college gevolgd heeft. In de commissievergadering zullen we inhoudelijk op het voorstel in.

Jammer vind ik dat leerlingenprognoses bij het voorstel ontbreken. Ik zie dat bij het basisonderwijs in Aarle-Rixtel onderzocht gaat worden of scholen samengevoegd kunnen worden; ik lees in het ED over plannen in  Helmond om sportvelden in aantal terug te dringen. En dat allemaal door teruglopende bevolkingscijfers. Heeft Laarbeek en dus het Commanderij College hier geen last van? Welke garantie hebben wij dat de school in de toekomst deze extra ruimte nodig heeft? Deze vraag zeker voor de raadsvergadering beredeneerd beantwoord moeten worden.

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Gekrakeel na de raadsvergadering.

In de laatste raadsvergadering op 16 maart j.l heeft de raad zich o.a. gebogen over de financiële verantwoording van de voorzieningenclusters. Dit was niet voor de eerste keer; in september 2016 was dit punt ook al onderwerp van  bespreking geweest. De raad was toen uiteindelijk akkoord gegaan met de verantwoording. Omdat er nogal wat vragen en onduidelijkheden overbleven, besloot de raad een commissie van 4 raadsleden te vormen die alle cijfers nog een zouden doornemen. E.e.a. had tot gevolg dat het college op voorstel van de commissie een gewijzigde financiële verantwoording aan de raad voorlegde. Deze verantwoording stond op 16 maart j.l. op de raadsagenda.

Uit het raadsvoorstel bleek dat er overeenstemming bestond tussen de commissie en het college. Beide partijen waren het eens over de projectraming van € 36.951.258,- voor de voorzieningclusters en het bedrag van de gevoteerde kredieten van € 32.139.531,-. Er is dus  € 3.825.784,- minder uitgegeven dan in de projectraming was voorzien. Zo ver zo goed.

Iedereen had het idee dat de bestaande onduidelijkheden waren opgelost. De commissie  had goed werk gedaan en had en passant ook nog een paar bruikbare procedurele verbeteringen voorgesteld. Dat bleek een te optimistische inschatting.

Na de raadsvergadering bleek dat partijen het toch niet in alle onderdelen met elkaar eens waren. Het gekrakeel begon met een artikel van PNL in de MooiLaarbeekKrant, waarin de PNL-fractie, dus inclusief de twee PNL-commissieleden  Ria van de Zanden en Ton Wijdeven, schreef dat er een kredietoverschrijding van 1 miljoen euro bij de afrekening van de voorzieningenclusters was opgetreden. Opmerkelijk was dat in het artikel elke onderbouwing van deze conclusie ontbrak.

Dat vroeg natuurlijk om een reactie. Dat kon niet uitblijven. Uit De Werkgroep kwam in de MLK een reactie van raadslid , tevens commissielid, Jos Gruijters. Ook ABL kwam met een artikel in  de MLK.

Het artikel van PNL werd door Jos Gruijters ervaren als een stoot onder de gordel. Hij voelde zich genomen door PNL. Deze partij heeft volgens hem zich niet aan de afspraak gehouden. Afgesproken was dat  de commissie met één verklaring naar buiten zou komen  en daar niets meer aan toe zou voegen. PNL heeft deze afspraak langs zich neergelegd. Kun je nog wel afspraken met PNL maken , zo vroeg hij zich in zijn reactie af. Afspreken met één verklaring te komen en daar niets meer aan toe te voegen is natuurlijk niet zo’n hele sterke. Het roept vermoedens op.

ABL zet de cijfers op een rijtje in de MooiLaarbeekKrant en veroordeelt het artikel van PNL als een selectieve en suggestieve weergave van hetgeen in de commissie onderzocht is. De werkelijke kosten zijn volgens ABL wel degelijk ruim 3 miljoen euro lager uitgevallen. Waarvan acte.

Een hele vreemde gang van zaken. Raadsleden, waaronder commissieleden, die na afloop van de raadsvergadering rollen bollend over de straat gaan en klaarblijkelijk uit zijn op het behalen van het eigen gelijk. Geen verheffend beeld. Zo haal je zelf het beeld van de raad  door het slijk. Niet erg verstandig.

Ik had zeker coalitiepartijen als ABL en De Werkgroep hoger ingeschat.

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Laarbeek in het ED.

Mieke Bon was gisteren actief met haar berichtgeving over Laarbeek in het ED. Maar liefst twee forse artikelen vleiden uit haar pen. Een over de Leliestraat en een over grondruil voor de natuurstrook langs de Goorloop.

Dit laatste artikel belichtte een positieve kant van Laarbeek. De gemeente gaat landbouwgrond aankopen om de ecologische verbindingszone langs de Goorloop uit te breiden, tussen de Lieshoutseweg en de Kapelstraat. De Groene Long in Beek en Donk zal met een recreatief pad verbonden worden met de natuurrijke zone bij de Laarsche Velden.Via bijdragen van de provincie en de gemeente zit er 550.000 euro in de pot. Dit is echter niet genoeg. De gemeente stelt daarom de raad een aanvullend krediet van 375.000 euro voor.

Het verhaal over de Leliestraat in Beek en Donk is minder graai. Hier is in de afgelopen jaren  een straat verloederd zonder dat er iets tegen gedaan werd. De aankoop van twee panden ten behoeve van statushoeders door de gemeente heeft de gemeente op de feiten gedrukt. Gelukkig heeft burg. Van der Meijden dit goed opgepakt. Als je dit verhaal van Mieke Bon leest, vraag je je wel af of de gemeente hier statushouders moet vestigen. Hebben we niets beters te bieden?

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl

Woonvisie 2

“ Dit is toch geen woonvisie” was het eerste wat door mijn gedachten schoot na lezing van de woonvisie 2017-2021. Geen visie, maar een opsomming van ongelijkwaardige feiten en feitjes. Waar wij visie verwachtten, zagen we alleen maar beschrijvingen. De algemene visie achter de feiten ontbrak. Eigenlijk is de woonvisie weinig meer dan een prestatieafspraak met Wocom. Wat uiteindelijk de uitkomst van de woonvisie moet worden –de prestatieafspraak met Wocom  - is de inhoud van de woonvisie. De gemeente is niet alleen te laat met deze woonvisie, ze heeft er bovendien weinig van  gebakken. Jammer. Een gemiste kans dus.

De structuur in de nota is ver te zoeken. De nota hangt als los zand aan elkaar en brengt nauwelijks nieuws. Duidelijk is dat de echte visie op het toekomstige wonen nog lang niet uitgekristalliseerd is. De nota stijgt niet uit boven een beschrijving van de huidige stand van zaken. De toekomst wordt meer als een bedreiging gezien dan als een kans. De regisserende hand wordt nergens zichtbaar, zo ze al aanwezig is. Triest dus.

Wat me nog meer verbaast is de onduidelijkheid die de woonvisie schept. In de B en W-besluiten lees ik:

“De vorige woonvisie had een looptijd voor de periode 2011 – 2016 en is per 1 januari 2017 komen te vervallen. Om met woningcorporatie WoCom de komende jaren prestatieafspraken te kunnen blijven maken, is het noodzakelijk te beschikken over een actuele Woonvisie. Een document waarbij we als gemeente op hoofdlijnen aangeven welke volkshuisvestelijke ontwikkelingen de komende jaren wenselijk zijn en waarop WoCom dan voor het deel van de sociale woningbouw concrete voorstellen kan doen.   ” 

Is dit niet de wereld op zijn kop? Normaal is toch dat de gemeente in de woonvisie haar beleid voor de komende jaren vastlegt en daarna op basis van deze woonvisie afspraken maakt met de woningbouwcorporatie voor wat de sociale woningbouw betreft. Het heeft er zelfs alle schijn van dat Wocom meegeschreven heeft aan deze nota. Hoe moet ik anders de zin in het B en W-besluit interpreteren: “Alle partijen kunnen met het voorliggend concept instemmen.”

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl

Woonvisie

Laarbeek heeft zijn concept woonvisie klaar. Het stuk is vrij laat klaar gekomen. Eigenlijk had de nota er al voor 1 januari 2017 moeten liggen. Maar ja, zullen we maar zeggen, beter laat dan nooit. Volgende week dinsdag komt het stuk in de commissie Ruimtelijk Domein.

Verschillende betrokkenen hebben het stuk ingezien; het heeft ook ter inzage gelegen. Dit alles heeft geleid tot een aantal aanpassingen. Welke dit zijn wordt overigens niet vermeld. Daar mogen we dus naar gissen. In ieder geval de verantwoordelijke wethouder, Frans van Zeeland, is in zin nopjes met deze woonvisie. Als wethouder Wonen schrijft hij in zijn voorwoord:

 “Met de geluiden die ik heb gehoord, heb ik er alle vertrouwen in dat we als Laarbeekse samenleving de wilskracht en kennis in huis hebben om Laarbeek ook naar de toekomst toe een geweldige woongemeente te laten zijn. ”

Om met woningcorporatie WoCom de komende jaren prestatieafspraken te kunnen blijven maken, moet de gemeente kunnen over een actuele Woonvisie. Een document waarbij  gemeente op hoofdlijnen aangeeft welke volkshuisvestelijke ontwikkelingen de komende jaren wenselijk zijn en waarop WoCom dan voor het deel van de sociale woningbouw concrete voorstellen kan doen. Daarnaast moet de woonvisie inzicht bieden in de wensen en mogelijkheden die de gemeente heeft om nog verdere bouwplannen te ontwikkelen en waarop ze accenten wil leggen zoals duurzaamheid, levensloopbestendigheid etc.

Is de woonvisie 2017-2021 de opmaat naar de geweldige woongemeente die de wethouder voor ogen heeft? Ik heb zo mijn twijfels. Eerst maar eens de woonvisie goed bestuderen.

Voor reactie wphvanosch@onsbrabantnet.nl