Kindcentrum, WOZ-waarden en minimabeleid

Dit zijn de thema’s die in  de raadsvergadering van vanavond op de agenda staan en aan  de orde zullen komen. Over alle drie thema’s valt van alles te zeggen. Of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren zullen we in de raadsvergadering wel zien.

De meeste drukte ontstond deze week over het ontsnapte hondje uit Dierenthuis in Aarle-Rixtel. De gemeente meldde dat er bij de werkzaamheden aan het hek een hond ontsnapt was, die vervolgens  ook nog eens was doodgereden. In een extra Nieuwsbrief van Dierenthuis werd dit ook  met zoveel woorden gemeld. Omar – zo heette het hondje -  had het leven  gelaten door het optreden van de gemeente, zo werd daar vermeldt. Dierenthuis deed in de Nieuwsbrief een oproep per email bij de commissaris van de koningin te protesteren tegen het optreden van de gemeente Laarbeek. Het ED berichtte woensdag dat er zo’n 300 in Den Bosch waren binnengelopen.

Heel vreemd was vervolgens het bericht in de krant van  dinsdag. Hier twijfelde de dierenarts van Dierenthuis er openlijk aan of de bewuste hond wel uit het asiel afkomstig was. Hoe kan dit?

Vreemder moet het niet worden.

De kerkgracht

Op  15 febr. stond het volgende bericht in  het ED:

“ LIESHOUT - Het onderhoud van de gracht en het terrein van de Lieshoutse kerk wordt een gedeelde verantwoordelijkheid voor het parochiebestuur en de gemeente Laarbeek. Dit plan van de gemeente Laarbeek moet nog wel met het bestuur besproken worden. "Tot nu toe werd het onderhoud van het kerkterrein altijd gedaan door de vele vrijwilligers van de kerk.

Daarover willen we nu goede afspraken maken", verklaart wethouder Theodoor Biemans.

Het is de bedoeling dat de 70.000 euro die een jaar geleden voor het onderhoud opzij gezet is, ter beschikking komt van het kerkbestuur. De gemeente hangt daar wel de voorwaarde aan vast dat dit bedrag wordt beschouwd als afkoopsom van alle te verrichten werkzaamheden aan de gracht. 

Biemans: "De beschoeiing langs het talud is weggezakt en de twee bruggetjes worden vernieuwd." Ooit heeft de Lieshoutse gemeenteraad besloten dat de gemeente het onderhoud van de gracht doet. De verantwoordelijkheid daarvoor blijft daar ook, alleen komt de uitvoering van het werk bij het parochiebestuur te liggen. 

Verder streeft de gemeente naar een aanpassing van de eigendomsverhoudingen. Het binnenterrein is eigendom van het kerkbestuur, maar de gracht heeft twee eigenaren. Biemans: "De kadastrale grenzen lopen kriskras over de gracht heen." Hij zou graag zien dat de grens rechtgetrokken wordt, zodat de gracht in zijn geheel eigendom wordt van de gemeente, in plaats van in stukjes. ”

Bij lezing van dit artikel vroeg ik me af in  hoeverre dit in overeenstemming met het .B en W- Besluit van 7 febr.j.l. was. Het besluit luidde:



Gestreefd Kerkgracht wordt naar een situatie waarbij de gemeente Laarbeek eigenaar wordt van de kerkgracht en de verantwoordelijkheid behoudt voor het beheer en onderhoud daarvan.

2.   Gestreefd wordt naar een situatie waarbij de parochie eigenaar blijft van het binnenterrein en de verantwoordelijkheid voor het beheer en onderhoud daarvan overneemt.

3. De gemeente treedt in overleg met de parochie om een en ander in een definitieve overeenkomst vast te leggen.

4. Het volledige krediet van € 70.000,- dat reeds op 11-1-2011 beschikbaar is gesteld wordt nu ter beschikking gesteld van de parochie onder de voorwaarde dat dit bedrag wordt beschouwd als afkoopsom voor alle te verrichten werkzaamheden aan de kerkgracht.

5. Ingestemd is met gemeentelijk toezicht op de kwaliteit van de door de parochie uit te voeren werkzaamheden aan de kerkgracht

Waarom de kerk het werk aan de gracht laten uitvoeren als de gemeente eigenaar wil worden van de gehele gracht en de gemeente Laarbeek als rechtsopvolger van de gemeente Lieshout de verplichting heeft de gracht te onderhouden? Ik kan de logica van dit besluit niet helemaal volgen. Als je van een aangegane verplichting af wilt of deze wil wijzigen, zeg dat dan en draai er niet omheen!

Dat de gemeente de zaak wil normaliseren, is heel normaal. Ik kan het me zelfs goed voorstellen. Er is ook niets mis mee met het scheiden van het onderhoud van de gracht en het binnenterrein. Maar doe er dan s.v.p. niet zo moeilijk over!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Agenda`s worden steeds magerder

Vergis ik mij? Ik heb de indruk dat agenda’s steeds magerder worden. Dit idee heb ik overigens al langer dan vandaag. Een paar voorbeelden: de agenda’s van de verschillende raadscommissies van februari puilden bepaald niet uit van de agendapunten. De commissie BOR ging zelfs niet door wegens het gebrek aan punten. De voorbespreking van de agenda van de Regioraad werd afgelast bij gebrek aan bespreekpunten. De agenda van de eerstkomende raadsvergadering van maart bevat zeggen en schrijven slechts een bespreekpunt. Het is dus allemaal heel mager. Dit valt op.

Wat is hiervan  de reden? Even gezien van de Regioraad – waar een heel specifieke reden speelt- lijkt het er sterk op dat het Laarbeekse college gaandeweg de fut is kwijt geraakt. Er komt de laatste tijd vrij weinig concreets uit de pijplijn naar de raad toe. Ik denk niet dat we dit geheel aan de bezuinigingen mogen toeschrijven. Beleid hoeft immers niet altijd geld te kosten.

In de B en W-besluitenlijst zien we dat meer dan in het verleden in de B en W-vergadering verdeeld wordt gestemd. Gelijktijdig zien we een toename van het aantal geheime B en W-besluiten en een heuse inflatie aan bijzondere besloten raadsvergaderingen. Of dit met elkaar verband houdt is onduidelijk? Ik weet het niet. Duidelijk is wel dat de openbaarheid het kind van de rekening is. Met name van de burgemeester zou je meer sturing mogen verwachten.

Op zich is dit grote aantal geheime besluiten en besloten raadsbijeenkomsten heel opmerkelijk. Je ziet het bijna nergens in deze mate. Nagenoeg alle partijen hebben openbaarheid hoog in het vaandel staan. En toch stemmen ze iedere keer stuk voor stuk en bijna zonder protest in met besloten bijeenkomsten. Zelfs commissieleden die toegang vragen, zoals bij de bijeenkomst over monumentenbeleid, wordt de toegang geweigerd.

 Waarom? En wat is de zin hiervan ? Ik blijf het me afvragen.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Terug van weggeweest

Net terug van een week in Budapest zie ik al bladerend door de kranten dat er in het Laarbeekse weinig nieuws valt te melden. De Carnaval is goed verlopen; zelfs de burgemeester liep mee in een optocht. Er zijn verwaarloosde schapen aangetroffen en er heeft een laffe overval plaatsgevonden op een drietal bejaarden. Dit laatste is natuurlijk al erg genoeg.

Politiek nieuws was er de afgelopen week nauwelijks. Het college deed op de valreep voor de raadsvergadering nog een kredietvoorstel voor de realisatie van de nieuwbouw voor het nieuwe Kindcentrum De Raagten op de Donk. Hiervoor wordt € 2,4 mln uitgetrokken. Voor het overige lag de politiek stil. Laarbeek gaf zich over aan Carnaval. Direct na Carnaval ontstond er even commotie over een ontsnapte hond uit Dierenthuis. Verder reageerde Hans Vereijken via Twitter nog een beetje schamper op een krantenbericht over het provinciale miljoenenverlies op de garantieregeling voor huizenverkopers. Maar dat was het zo’n beetje wat er aan nieuws was.

Alleen in Aarle-Rixtel hielden een tweetal kwesties de gemoederen bezig. Hier maakte men zich druk over de voorgenomen vestiging van een filiaal van Aldi aan de Kanaaldijk. De Grote Klok moest zelfs een poll hierover stoppen, omdat deze blijkbaar gemanipuleerd kon worden. Ik begrijp de commotie overigens wel. Anderzijds zie ik ook dat veel inwoners van Aarle de komst van een tweede supermarkt ( discounter )als Aldi begroeten. De plek kan niet het doorslaggevende argument zijn om de komst te verhinderen. Een andere plek ware beter, maar die moet dan wel voorradig zijn.

Het tweede punt waar Aarle zich druk over maakte was het verdwijnen van het VVV-  agentschap bij drogisterij Raaijmakers uit Aarle-Rixtel. Natuurlijk moet dit infopunt in Aarle-Rixtel blijven. In de Aarlese gemeenschap worden allerlei particuliere initiatieven ontplooid om dit voor Aarle te behouden. Deze pogingen verdienen onze steun, omdat van alle Laarbeekse kernen de kern van Aarle-Rixtel de bezoekers het meest te bieden heeft.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Carnaval 2012

Met Carnaval geen nieuwe weblogs

De eerst volgende maandag 27 febr.

Alaaf!!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Algemeen Bestuur

Wat mij bij de bespreking van de Integrale nota handhaving Laarbeek 2012-2016 in de commissie RO al opviel, speelde in nog versterkte mate in de commissie Algemeen Bestuur bij presentatie van het spreidingsbeleid coffeeshop door de werkgroep Kortman.

De Integrale nota handhaving is zoals de opsteller benadrukte een kadernota: de raad geeft hierin de kaders voor handhaving weer. De commissie RO had het niet over de kaders ,maar vooral over uitvoering. Het wilde maar niet duidelijk worden dat de raad daar niet overgaat: uitvoering van de handhaving is een taak van het college. De raad moet zorgen voor een duidelijk kader hiervoor. In de nota gebeurt dit.

Iets dergelijks speelde ook bij de presentatie van de Werkman Kortman. Ook hier zat de commissie vooral op de uitvoering: hoe zal het worden? De werkgroep was veel meer een inventarisatie-commissie: hoe is de situatie nu? Uitdrukkelijk zei de voorzitter dat de werkgroep geen advies zal uitbrengen over de wietpas. Dit zal voorzitter van Gijzel en het Regionaal College doen.

Kortman gaf een overzicht van het aantal coffeeshops in Eindhoven en Helmond. Het aantal in Eindhoven zal door de nabijheid van scholen teruggaan van 15 naar 11; in Helmond komen waarschijnlijk 2 coffeeshops. In de regio gebruikt 5%. In Laarbeek zijn dat er ong. 300. 45% schaft  het spul aan in de coffeeshops.   Voor een coffeeshop kunnen max.2000 passen worden uitgeschreven. Over de wijze waarop e.e.a. geregeld gaat worden is nog niet alles bekend.

Belangrijkste stellingname van de werkgroep is dat het drugsbeleid een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de regio is. Volgens de werkgroep zullen er waarschijnlijk een 7-tal nieuwe coffeshops in de rand om Eindhoven en Helmond komen.

Binnen het kader dat de werkgroep zichzelf gesteld had, was het een heel verhelderend verhaal. Hoe het er allemaal gaat uitzien, is nog absoluut onduidelijk. Dit laatste intrigeerde de commissie het meest. Daarbij accepteerden zij klaarblijkelijk de gezamenlijke verantwoordelijkheid en de coffeeshops in de randen van de steden.  Heel belangrijk gaat het gemeentelijke veiligheidsplan worden dat binnenkort opgesteld moet worden. Of onze invloed hierop groot zal zijn, waag ik te betwijfelen.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Ruimtelijke Ontwikkeling

In de laatste commissievergadering van Ruimtelijke Ontwikkeling kwamen een groot aantal onderwerpen aan de orde. In de weblog van vrijdag j.l. heb ik al gewezen op het dubbelzinnige in de houding ten opzichte van de “weg ”

Ik schreef: “Opnieuw bleek dat commissieleden en wethouder nog steeds vast zitten in het oude stramien. Van Zeeland ging zich weer beroepen op het bestuurakkoord en zat weer met een aantal commissieleden dicht bij een neen tegen de weg, als deze niet op de Laarbeekse voorwaarden wordt aangelegd ” Meer nog dan de raad zitten de burgerleden van  de commissie vastgeroest in oude sentimenten. Dit geldt misschien nog wel in  versterkte mate voor de wethouder himself.

In de commissie werden twee presentaties gehouden. Een ( uitgestelde ) presentatie over de Groene Long en een over Mooreeshof. Wendela de Ridder gaf een overzicht van de ontwikkelingen in de muziektuin (Theehuis, kiosk,Laarbeek Outdoor etc. ) Het Theehuis wordt opgeknapt en krijgt de functie van bezoekerscentrum. Ook zal er een VVV-infopunt in gevestigd worden.

Dankzij subsidies  van allerlei kanten worden hier onvermoede ontwikkelingen mogelijk gemaakt, die de gemeente zelf niet eens zoveel kosten. Belangrijk is ook dat Beek en Donk voor deze projecten de handen ineen geslagen heeft. Dit werkt. Zo blijkt ook hier.

De 2^e presentatie betrof Mooreeshof.  Opnieuw blijkt dat de Woningstichting goed bezig is. Op het terrein achter het voormalige gemeentehuis van Lieshout komt een bed en breakfast met 9 kamers  en een ORO-complex. met woningen voor 24 jongeren  met een verstandelijke beperking. Ook krijgt het voormalige gemeentehuis een nieuwe ingang aan de achterkant. Er is voorzien in een 82-tal parkeerplaatsen, waarvan een aantal afgesloten. Een aantal commissieleden zetten hierbij vraagtekens. Volgens de Woningstichting en de wethouder moet dit aantal voldoende zijn.

De eerste indruk van het plan voelde goed. De vraag die zou kunnen opkomen is of de ruimte voor al deze activiteiten wel voldoende is. De toegang blijft wel heel erg nauw zowel aan de zijde van het Brouwerijcafé als bij de toegang tussen het oude en nieuwe gemeentehuis. De ietwat afgelegen en geïsoleerde ligging zou ook wel eens een nadeel kunnen blijken. Het zou “opener ”moeten worden en meer bij het dorp betrokken moeten worden.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Aarle-Rixtel: De Dreef, de school , Cendra

De verbouwing van De Dreef houdt de gemoederen bezig. De Grote Klok plaatste een dezer dagen b.v. het volgende berichtje:

Glassex in de Dreef.

Architecten kunnen vindingrijk zijn. Zeker als je voor 1,3 miljoen mag vertimmeren. De architect van de Dreef kijkt kennelijk veel naar het TV-programma "spuiten en slikken".De herentoiletten heeft hij in een exhibitionistische ruimte weten te plaatsen. Van buitenaf heb je een glasheldere inkijk...

"Glassex"zei Jan van Doren in zijn ganzekletsact.....

Ook de toegang tot De Dreef heeft ook nogal wat stof opgeleverd. Het toegangsplateau wordt als gevaarlijk bestempeld. Zeker ’s avonds. Er zouden al enkele mensen afgekukkeld zijn.

Ook in de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling kwam dit punt aan de orde. Van verschillende kanten werden hierover opmerkingen gemaakt. Wethouder Biemans reageerde in eerste instantie hierop nogal laconiek: het was niet gevaarlijk; er was een bouwlamp geplaatst en er zouden nog bomen komen etc. Later kwam hij hierop terug en beloofde hij er naar te zullen kijken. Dit is wel het minste wat hij kan doen.

Overigens het moet gezegd worden: De Dreef is door de verbouwing er sterkt op vooruit gegaan.

De plannen voor de brede school in Aarle-Rixtel zijn weer wat vertraagd. De plannen moet enigszins bijgesteld worden omdat er minder ruimte gevraagd wordt voor de kinderopvang. Heel erg dramatisch is dit niet volgens wethouder Vereijken. Maar het is natuurlijk wel de zoveelste vertraging. PNL vreesde in de commissie dan ook dat het voorzieningencluster Aarle-Rixtel als laatste aan de bak zou komen.

De brief van Cendra over gebrek aan opslagruime was er een die bij de wethouders Briels en Biemans tegen het zeer been was aangekomen. Als het eerder gemeld was, was het zeker meegenomen. Wethouder Biemans suggereerde dat een keer goed opruiming houden, ook wel eens soelaas wilde bieden!

Beiden wethouders waren overigens niet van kwade wil. Er zal dus wel een oplossing komen.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Minimabeleid

Vorige week werden weer de gebruikelijke commissievergaderingen gehouden. Alle commissies vergaderden weer met uitzondering van Openbare Werken. Steeds duidelijker wordt dat deze commissie overbodig is. Er zijn nu eenmaal keer op keer te weinig agendapunten om deze commissie een keer per zes weken bijeen te laten komen. Iedereen erkent dit, maar de coalitie wil om haar motiverende redenen nog steeds niet van een wijziging weten.

Belangrijkste agendapunt in de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling was de notitie herijking minimabeleid gemeente Laarbeek 2012. De voorzitter van de cliëntenraad, Ad Rovers, maakte als inspreker een aantal behartenswaardige opmerkingen. Fijntjes wees hij de commissie op de passage in het coalitieakkoord over het zoveel mogelijk ontzien van vrijwilliger en minima en de door de raad op 10 november 2011 unaniem aangenomen motie over de minima. Hij complimenteerde de gemeente met deze principiële stellingname.

Dit smaakte natuurlijk zoet. Maar de euforie was van korte duur. Rovers zette snel de commissie met beide benen op de grond met zijn constatering dat het college de motie slechts gedeeltelijk had uitgevoerd. Volgens hem had het college geen maximaal gebruik had gemaakt van de mogelijkheden die de regelgeving bood. Uit angst voor financiële risico’s had het college gekozen voor een beleidsarme invoering. Hierbij had hij vooral de langdurigheidstoeslag en de kwijtscheldingsregeling gemeentelijke belastingen op het oog.

Op de keeper beschouwd sneed zijn kritiek wel degelijk hout. De motie had het college een duidelijke opdracht met betrekking tot het minimabeleid meegegeven. In de notitie was dit niet terug te vinden. Verder is het natuurlijk zo dat je als raad geen verwachtingen mag wekken, waar je later niets of onvoldoende mee doet. Zeker als dit gebeurt bij de zwakste groep in onze samenleving, is dat kwalijk. Eerst je solidair verklaren met de zwaksten en ze vervolgens in de kou te laten staan, kan natuurlijk niet. Wie zich solidair verklaart, moet ook solidair blijven.

 De commissie deed m.i. te weinig met de kritiek van de cliëntenraad; zij ging in op allerlei onderdelen en details van de voorgestelde regeling, maar ging voorbij aan de principiële vragen die Rovers aan de orde stelde. Jammer. Zelfs de PvdA die de motie had ingediend, ging hierop niet in.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Reglement van orde

Door een interventie van het CDA ontstond er ook een discussie over het voorstel tot aanpassing van het reglement van orde. Het punt was geagendeerd als een hamerstuk;op voorstel va het CDA werd het een bespreekpunt.

Het CDA had principiële bezwaren tegen de voorgestelde wijziging van het reglement. De wijziging behelsde dat commissieleden fractievoorzitters zouden  kunnen vervangen in het Presidium. Het Presidium zou je het dagelijkse bestuur van de raad kunnen noemen. In het Presidium wordt o.a. de raadsagenda opgesteld.In het voorstel werd deze oplossing gepresenteerd als een praktische oplossing. Eenmanspartijen kunnen  hebben nu eenmaal geen 2^e raadsleden die de fractievoorzitter bij afwezigheid kunnen vervangen. In de praktijk blijkt het voor deze partijen lastig te zijn om altijd aanwezig te zijn op de bijeenkomsten van het presidium. Om hierin te voorzien was deze oplossing geboren.

Volgens het CDA ging het veel te ver om commissieleden ( niet raadsleden dus ) te betrekken bij de opstelling van de raadsagenda. De raad gaat immers over haar eigen agenda. Het voorstel was o.i. ingegeven door een verkeerde soort van solidariteit met eenmansfracties.Wij kregen in de raad alleen steun van een tweetal leden van PNL die onze principiële bezwaren deelden. Dit was onvoldoende om de wijziging tegen te houden.

Overigens zou het reglement een goed tegen het licht moeten worden gehouden. Er zitten immers meer punten in die knellen. De burgemeester erkende dit ook en deed de suggestie eens met een paar leden van de raad naar dit reglement te kijken. Hier is inderdaad alle reden voor. Er moet dus niet te lang gewacht worden om dit op te pakken.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Twee moties

 

Aan het begin van de raadsvergadering van 2 febr. deelde  De Werkgroep mee dat zij haar motie over de opslag van kernafval op of onder het grondgebied van de gemeente Laarbeek introk. Als motivatie voerde zij aan dat de bouw van een tweede kerncentrale bij Borsele voorlopig niet doorging.  Eigenlijk was dit een oneigenlijk argument. De hele consternatie is immers ontstaan door het onderzoek dat het Rijk aangekondigd heeft naar de meest geschikte plaats voor de opslag van kernafval. Een van de te onderzoeken gebieden is Zuidoost Brabant. Het besluit zal pas vallen in 2014.Meer dan 70 gemeenten hebben uit voorzorg  al een dergelijke motie aangenomen. Ons bevreemdde het dan ook dat De Werkgroep haar motie introk. De Werkgroep had iets beter op de kaart van de zoekgebieden moeten kijken.

De CDA-motie over het aantrekken van deskundigen om het college te ondersteunen bij de onderhandelingen over de inpassing van der Oost-West verbinding, werd met algemene stemmen aangenomen. Laarbeek begint vooruit te kijken en bijt zich niet meer langer vast in het verzet tegen de weg. De  Laarbeekse partijen beginnen te beseffen dat dit onproductief is. Het raadsbezoek aan Midden-Delfland heeft bij velen gelukkig de ogen geopend. Door op tijd strategische allianties aan te gaan, valt er meer te bereiken dan met een alleen maar verzet en herhaling van over bekende standpunten.

Het bovenstaande dacht ik tot de commissievergadering RO van woensdag j.l. Opnieuw bleek dat commissieleden en wethouder nog steeds vast zitten in het oude stramien. Van Zeeland ging zich weer beroepen op het bestuurakkoord en zat weer met een aantal commissieleden dicht bij een neen tegen de weg, als deze niet op de Laarbeekse voorwaarden wordt aangelegd. Zo schiet het niet op. Deze insteek levert niets op. Als er meer moet dan de minimale variant, is het allereerst zaak te zorgen voor de benodigde financiën. Van Zeeland zou hierop primair moeten insteken.

Ondertussen zijn  de verschillende klankbordgroepen van start gegaan. Ook de klankbordgroep voor de westelijke afbuiging. Wij hopen dat de verslagen van de klankbordgroepen snel openbaar worden gemaakt. Dit geeft iedereen duidelijkheid. Gegevens komen op de website van de provincie. KLIK HIER

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

De Raad over de Woonvisie 2

De bijdragen van de PvdA en De Werkgroep in de eerste instantie van het debat over de Woonvisie waren zonder meer voortreffelijk. Mevr. Greet Buter miste zoals het CDA  de visie in het stuk.  “ Het is te veel van het oude en te weinig vernieuwend ” Ook zij merkte op dat de leefbaarheid er in de nota maar heel bekaaid af kwam. “ Het gaat bijna uitsluitend over stenen”  was haar conclusie. Zoals te verwachten vroeg zij aandacht voor de sociale woningbouw.

Jos Gruijters (De Werkgroep) miste vooral kenniswerkers als doelgroep en diende daarom namens zijn partij een amendement in. “Er zou voor kenniswerkers een aantrekkelijk woningaanbod ontwikkeld moeten worden in Laarbeek. “ zei Gruijter. Hiermee legde hij de vinger op een duidelijke omissie in de Woonvisie. Ook had hij natuurlijk aandacht voor de evenredige verdeling van het bouwvolume over de verschillende Laarbeekse kernen.

Centraal thema in alle beschouwingen was het punt van de arbeidsmigranten. In de commissie was dit al uitgebreid aan de orde gekomen.  In de  raad bleek dat PNL niet afgedaan had van haar rigide standpunt. Volgens van Dijk en van de Zanden hoorde dit onderwerp niet thuis in de Woonvisie. De arbeidsmigranten die een huurwoning wilden konden volgens PNL  gewoon achteraan inde rij van woningzoekende aansluiten. “Laarbeeker eerst dus ” zo meende ik dat te moeten samenvatten. Voor het overige deel van de raad was het geen discussie: de aandacht voor arbeidsmigranten dient een plek in de Woonvisie te hebben.

 Ben Swinkels van De Werkgroep vroeg zich in dit verband af waar de benaming moelanders, arbeidsmigranten etc. toch vandaan kwam. Ik denk dat dit heel duidelijk is: het PVV- gedachtegoed dringt langzaam maar zeker steeds dieper in onze maatschappij door en beïnvloedt het denken. De term moelander is natuurlijk een door en door discriminerende en suggestieve benaming, die we absoluut niet in de mond moeten nemen.

Wethouder van Zeeland werd tijdens de beantwoording meerdere malen onderbroken door interrupties. Hij riep dat zelf ook wel enigszins op door te ongestructureerd en met veel te veel woorden te antwoorden. Het gevolg was wel dat het steeds minder over de visie zelf en steeds meer over details ging. Dat was jammer.

De Werkgroep had een amendement over de kenniswerkers voorbereid. Evenals het CDA vroeg deze partij aandacht voor deze doelgroep. Wij hadden al geconstateerd dat de passage over de kenniswerkers uit de nota was geschrapt. Waarschijnlijk was dit gebeurd naar aanleiding van de reactie van het SRE en Helmond. Ook De Woningingstichting Laarbeek zag voor Laarbeek geen rol op dit terrein weggelegd. Met De Werkgroep waren wij van mening dat er in de Woonvisie een verwijzing naar kenniswerkers moest worden opgenomen. Gelukkig vond de raad in zijn totaliteit dat ook.

Voor  reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

De Raad over de Woonvisie

Hieronder de volledige tekst van mijn bijdrage bij de behandeling van de woonvisie Laarbeek 2011-2016

“ Het SRE en de gemeente Helmond hebben hun waardering uitgesproken voor de Woonvisie van Laarbeek. In de brief van Helmond staat – ik citeer -:

“ U hebt op heldere wijze de woningmarkt geanalyseerd en u hebt concreet aangegeven op welke wijze u een woningvoorraad wil realiseren,die voldoet aan de behoefte van de inwoners van Laarbeek. U hebt daarnaast aangegeven op welke wijze u denkt om te gaan met de drastische veranderingen en stagnatie op de woningmarkt. U wil daarnaast  de bijzondere doelgroepen adequaat huisvesten en de vitaliteit van de kernen behouden en versterken.”

Zonder meer een prima samenvatting van de woonvisie in 6 regels en een mooi complement, maar daarna komt het:  Het SRE en Helmond verwijten Laarbeek dat zich niet aan de gemaakte afspraken houdt.” De ambitie die uw college heeft om aantrekkelijker te worden voor vestiging van kenniswerkers werkzaam in het stedelijke gebied, achten wij in strijd met het zogenaamde verstedelijkingsbeleid. In het beleid van het rijk, de provincie en in regionaal verband is namelijk vastgelegd dat de groei van de regio  als gevolg  van een positief migratiesaldo dient te worden in  de stedelijke regio. Bovendien past uw ambitie niet binnen de taakstelling voor uw gemeente zoals vastgelegd in het Regionaal Woningbouwprogramma 2010-2020 ” schrijft het SRE. Als bij de weerga heeft het college dan ook de paragraaf uit de concept-nota over de kenniswerkers geschrapt.

Ook zetten het SRE en Helmond vraagtekens bij de maximale woningvoorraad van 9230 op 1 januari 2020, meer dan circa 100 woningen meer dan is afgesproken in het Regionale Woningbouwprogramma 2010-2020.Zij verzoeken Laarbeek zich te houden aan de regionaal gemaakte afspraken, “ die ook in uw gemeenteraad zijn geaccordeerd, te respecteren en te verwerken in een woonvisie”. Zo houden zij het college voor. Het college handhaaft dit uitgangspunt. Terecht denk ik.

Ook plaatsen zij opmerkingen bij de voorgenomen vermindering van de voorraad sociale huurwoningen als antwoord op de EU-maatregel m.b.t. de sociale huurgrens. Ook doen zij de suggestie het probleem arbeidsmigranten regionaal op te pakken.

Deze wat paternalistisch aandoende reactie geeft meteen de makke van deze woonvisie aan. Laarbeek heeft in 2009 ingestemd een Regionale Woningbouwprogramma 2010-2020. Daarin zijn de marges tot 2020 vastgelegd. In de Woonvisie heeft Laarbeek een veel kortere tijdspanne, nl  2011-2016.Hierin probeert Laarbeek het beleid te actualiseren in het vervolg op de vorige woonvisie van 2003. Als het regionaal Woningbouwprogramma  als een statisch en vastliggend programma wordt beschouwd, zoals Het SRE klaarblijkelijk doet, dan is er geen ruimte voor een nieuw visie en een nieuwe ontwikkeling. Alsof er geen crisis overheen gekomen is!  Dit neemt overigens niet weg dat wij de tijdspanne van 2011-2016 voor een woonvisie tekort vinden.

Overigens zou je de vraag kunnen stellen of het deze woonvisie niet te vroeg komt. Je kunt natuurlijk altijd tegenwerpen dat het moment nooit goed is. Het is altijd te laat of te vroeg. Maar dit keer zit in deze opmerking toch wel iets van waarheid. De woonvisie komt net op het moment dat de regio een concept van een nieuwe Woonvisie Regio Eindhoven heeft laten verschijnen; vorige week heeft ook de provincie de actualisatie van het bouwprogramma gepubliceerd. Beide stukken bevatten waardevolle bouwstenen voor een nieuwe woonvisie. In deze woonvisie missen we deze input. Dat is natuurlijk jammer.

Het was even lastig om de juiste versie van de Laarbeekse woningvisie in handen te krijgen. Er is een versie die ter inzage heeft gelegen, er is een versie aan de commissie ter beschikking is gesteld en er is een gewijzigde versie hiervan die uiteindelijk de definitieve versie is en die vandaag voorligt. Ik heb de wethouder om een paperen exemplaar hiervan gevraagd. Dit is afgewezen. “ Print hem zelf maar uit “ was het botte antwoord. Ik geloof niet, voorzitter, dat dit de juiste manier van omgaan met raadsleden is. Ik heb het er maar bij laten zitten. Tegen zoveel onbenul van wethouder en griffie is immers geen kruid gewassen! Commissieleden krijgen de vigerende versie op papier; raadsleden krijgen de definitieve versie alleen digitaal. En moeten het verder maar uitzoeken.

De Woonvisie borduurt verder op de beleidsdoelen zoals deze in de raadsbijeenkomst van 26 mei j.l. geformuleerd zijn, schrijft het college in het pre-advies. Deze beleidsdoelen zijn:

1. Voorzien in de behoefte van de lokale bevolking

2. Adequaat huisvesten van de bijzondere doelgroepen

3. Behouden en versterken van de vitaliteit van de kernen

4. Verhogen van de kwaliteit

In mijn herinnering stond de bijeenkomst van 26 mei overigens vooral in het teken van de herziening van de fasering van het woningbouwprogramma en een stuk minder in het formuleren van  uitgangspunten. De uitgangspunten zoals ze hier geformuleerd zijn, kunnen wij overigens volledig onderschrijven. Mogelijk hebben zij daardoor op 26 mei wat minder onze aandacht getrokken

Verder wordt in het preadvies gezegd dat de gemeente jaarlijks een voortgangsrapport opstelt waarin wordt ingegaan op actuele ontwikkelingen op de woningmarkt en op de vraag in hoeverre de beleidsdoelen uit de woonvisie worden gerealiseerd. Dat voortgangsrapport wordt jaarlijks besproken in het Platform Wonen Laarbeek waarin partijen die zich met wonen bezighouden, zoals makelaars, architecten, ontwikkelaars, woningcorporaties, zorginstellingen en financiers, vertegenwoordigd zijn.

In deze alinea missen wij node het overleg met de raad. Komt het voortgangsrapport ook naar de raad toe? Vandaar deze vraag van het CDA.

Een gemeente die sturing wil geven aan het bouwprogramma van de gemeente heeft een actuele woonvisie nodig. De Woonvisie moet ook flexibel zijn, zodat nieuwe ontwikkelingen gemakkelijk ingepast kunnen worden. Zij moet inzicht geven in ontwikkelingen en trends op de lokale woningmarkt, ambities formuleren voor het woonbeleid en een uitvoeringsprogramma bevatten.  Zo kan de woonvisie als toetsingskader dienen voor  het beleid en de maatregelen die zijn gerelateerd aan het wonen. De woonvisie vormt hét afwegingskader waarop de gemeente de kwantitatieve en kwalitatieve invulling van bouwlocaties baseert. Tenslotte is de woonvisie een kader voor de nieuwe prestatieafspraken tussen gemeente en Woningstichting Laarbeek. Dit alles kan pas slagen als de Woonvisie in de ware zin van het woord vooral een coherente visie is op de gewenste toekomstig ontwikkeling van Laarbeek. Wij denken dat deze woonvisie, hoewel zij sterk beschrijvend van aard is, aan deze eis redelijk voldoet.

De woonvisie is minder een visie en meer een beleidsuitgangspuntennota, die de huidige stand van zaken samenvat en daarop verder borduurt. Ze komt onvoldoende los van de huidige stand van zaken en geeft zich nauwelijks rekenschap van de plaats van Laarbeek in regionaal verband. In dit opzicht is de woonvisie zuiver intern gericht. Dit laatste is natuurlijk onvermijdelijk. Deze insteek staat een bredere visie en oriëntatie in de weg. Ik moet overigens ook constateren dat de regio in de het concept Woonvisie regio Eindhoven precies hetzelfde doet. Wethouder Fiers schrijft daar immers in haar voorwoord zonder blikken of blozen: “Mensen identificeren zich met hun straat, dorp of stad. Niet zozeer met de regio.” Een woonvisie zal daarom weinig invloed hebben.  Het zijn immers de nieuwe ontwikkelingen die op ons afkomen die als het ware een storend effect hebben. De reactie van het SRE en Helmond op het Laarbeekse bewijzen dit ten overvloede. Het zijn typische Pavlov-reacties vanuit een statisch denkkader. Ik ben nooit zo’n voorstander geweest van een uitgebreide woonvisie zoals nu weer voorligt. Mijn voorkeur gaat uit naar een bondige en abstract geformuleerde visie die in voorliggende gevallen in de praktijk concreet vertaald wordt. Zo’n visie biedt de flexibiliteit die op dit terrein nodig is. Dat de woonvisie meer een beleidsuitgangspuntennota dan een visie is, wordt nog eens een keer bevestigd door de opname van een  uitvoeringsprogramma in de visie en de omschrijving van een 18-tal kpi’s -  kritische prestatie indicatoren -  die de basis gaan vormen voor de voortgangsrapportages.

De gekozen beleidsvoornemens en de vertaling van deze voornemens in de Woonvisie kan in het algemeen rekenen op onze instemming. Het blijft allemaal heel  dicht bij de huidige stand van zaken. Wij vinden het jammer dat het woonklimaat zelf o.i. te weinig aandacht krijgt. Alleen bij het 4^e beleidsdoel, verhoging van de kwaliteit, komt het mondjesmaat aan bod ( veiligheid, aanpasbare woningen, het dorps en groene  karakter ). Leefbaarheid komt in deze visie niet gestructureerd aan bod, terwijl juist op dit punt de grootste veranderingen te verwachten zijn. “ Immers wonen gaat al lang niet meer alleen om de woning, maar ook om de woonomgeving. Het gaat om leefbaarheid, herstructurering. Stedelijke vernieuwing, huisvesten van specifieke doelgroepen, welzijn en zorg,woonruimteverdeling en maatschappelijke voorzieningen.” Dit zijn niet mijn woorden, voorzitter, maar de eerste zin uit de nieuwe Woonvisie Regio Eindhoven. Het geeft de richting aan. De Laarbeekse Woonvisie laat dit liggen.

Bij een vijftal substantiële onderdelen van de Woonvisie hebben wij kanttekenen. Te weten:

1 De kenniswerkers

Het college heeft naar aanleiding van de reactie van het SRE en Helmond de oorspronkelijke passage over de kenniswerkers geschrapt. De oorspronkelijke paragraaf 5.2.5 Internationale kenniswerkers is geheel uit de definitieve versie verdwenen. Hier en daar zijn overigens verwijzingen naar kenniswerkers blijven staan , b.v. in citaten uit de Structuurvisie Laarbeek. De Woningstichting Laarbeek en de gemeente hebben geconcludeerd dat hier voor Laarbeek geen opgave ligt. Dit is een opzienbarende move gezien alles wat er over De Beekse Akkers in dit opzicht is gezegd. Ik constateer dat er klaarblijkelijk twee verschillende soorten concepties over het stedelijk gebied leven: de gemeenten van BOR en  de daarbuiten gelegen stedelijke gebieden zoals Aarle-Rixtel en Lieshout. Ik wijs er en passant ook maar even op dat bij de vaststelling van de verordening ruimte door de provincie het stedelijke gebied in Laarbeek fors is uitgebreid. Het college is m.i. te snel overstag gegaan.

2 De arbeidsmigranten

Dit onderwerp heeft de commissievergadering beheerst. Het PNL-smaldeel in het college had al aangetekend met dit onderdeel in de Woonvisie niet akkoord te gaan. De behandeling in de commissie was op het tenenkrommende af. Er was bij PNL een duidelijke stemming  van “ Laarbeek eerst en  geen huizen voor Polen.” Wij constateren dat wethouder van Zeeland de rug recht heeft gehouden en niet gebogen heeft voor de grootste coalitiefractie. Tekstueel zijn er enige aanpassingen gemaakt, maar de essentie heeft hij overeind gehouden. In KPI 9 is de zin “ De gemeente en de Woningstichting onderzoeken de woonwensen van arbeidsmigranten ” vervangen door “ De gemeente en de Woningstichting onderzoeken hoe de arbeidsimmigranten het best kunnen worden gehuisvest.”  Wij hebben er geen probleem mee, maar kunnen wethouders Biemans en Vereijken hiermee ook instemmen? Het zou  ons verbazen, want deze formulering gaat een stuk verder dan de formulering in de vorige versie.

Opmerkelijk is dat in de tekst elke verwijzing naar contingentvrij bouwen voor arbeidsmigranten verdwenen is. In de commissie legde wethouder van Zeeland hier nog sterk de nadruk op. Ik heb gezocht in de actualisatie van de provincie die vorige week verschenen is. Ik heb er geen verwijzing naar kunnen vinden. Daarom de vraag aan de wethouder: is het provinciale beleid op dit punt dan wel zo helder als hij in de commissie en de vorige versies van de woonvisie deed voorkomen? Als het zo duidelijk is, waarom dan de passage schappen?

 

3  Het maximale woningaantal van 9230 en de jaarlijks te bouwen woningen

Laarbeek heeft de laatste jaren tegen alle druk in vastgehouden aan het aantal van 9230 woningen in 2020. In hun reacties tekenen SRE en Helmond hier andermaal protest aan. Laarbeek houdt terecht het aantal overeind, al wordt het aantal te bouwen woningen in de KPI wel verlaagd van 81 naar 72. Voorzitter, wij denken dat Laarbeek moet vasthouden aan het getal van 9230 woningen. Er is geen enkele reden om dit te verlagen. Wij hebben mogen constateren dat in de recente bevolkings- en woningbehoefteprognose Noord-Brabant 2011 de provincie voor Laarbeek zelfs op een hoger aantal woningen in 2020 komt: 9255 in 2020 in plaats van 9230 in de vorige prognose uit 2008. Laten we dit getal, voorzitter, in ons geheugen griffen!

4 Sociale woningbouw

De nieuwe Europese inkomensgrens van € 33.614,00 levert meer problemen op dan dat zij oplost. Wij geloven niet dat scheefwoners zullen opplussen naar duurdere woningen en zo ruimte vrij zullen maken voor de laagste inkomensgroepen. Anderzijds worden met name de inkomensgroepen vlak boven de inkomensgrens de dupe voor deze regeling: voor hen zijn er geen huurwoningen en koopwoningen zijn voor hen onbetaalbaar. Omdat minder mensen in aanmerking komen voor woningen onder de huurprijs van € 652,00 moet het aantal huurhuizen in deze categorie verlaagd worden. Gemeente en Woningstichting willen ongeveer 500 woningen uit deze categorie halen. Dit vinden wij redelijk. Het vreemde van dit verhaal is echter dat dan de huurprijs van deze woningen verhoogd moet worden om de volgende inkomensgroep in aanmerking te laten komen voor deze huurwoningen. Regelgeving kan soms raar uitpakken. Hier hebben we weer zo’n voorbeeld.

5 Verdeling over de kernen

Op verschillende plaatsen in de Woonvisie zegt het college er naar te streven dat het beschikbare bouwvolume zo evenwichtig mogelijk verdeeld zal worden  over de verschillende kernen. De bestaande verhouding moet zoveel mogelijk in stand blijven.  Dit is nogal statisch gedacht, omdat onverwachte ontwikkelingen natuurlijk nooit geheel kunnen worden uitgesloten. Dit is echter geen nieuwe ontwikkeling. Al in het Regionaal Woningbouwprogramma van 2009 staat dit uitgangspunt al vermeld. In de praktijk lukt het echter niet om de bestaande verhouding in takt te houden. Dit geeft natuurlijk een scheve bevolkingspiramide op. De grafieken over de leeftijdsopbouw op blz. 18 zeggen meer dan voldoende. Alleen in Beek en Donk is er geen ondervertegenwoordiging van de leeftijdsgroep 20 tot 30 jaar.

Een blik op het bouwprogramma 2011-2020 zegt voldoende. Er wordt zonder meer teveel gebouwd in Beek en Donk en dat blijft voorlopig ook zo. De woningbouw in de voorzieningenclusters Beek en Donk komen binnenkort aan snee. Voor de betaalbaarheid van de scholenbouw is dit ook hard nodig. Je weet op voorhand wat er gaat gebeuren.

Als CDA hebben wij bij voortduring gewaarschuwd tegen de bouwprogramma’s in Beek en Donk. De Beekse Akkers en de Hoge Regt doen een te groot beroep op de potentiële woningzoekenden. Als daar binnenkort ook nog de voorzieningenclusters bijkomen, wordt zeker in deze onzekere tijden de spoeling wel heel erg dun. Als CDA hebben wij steeds gepleit om de realisatie van  DE Hoge Regt uit te stellen. Niet uitgesloten moet worden dat binnenkort ook door tegenvallende verkopen in De Regt er een herziening van de plannen komt. De afgesloten overeenkomst voorziet hierin. Te voorzien is dat dan De Hoge Regt de regelrechte concurrent van de woningbouwplannen in de Beek en Donkse voorzieningenclusters wordt met alle gevolgen van dien. Zo worden wij een dief van onze eigen portemonnee 

De Woningstichting ziet de bui al aankomen. In de meest brisante voetnoot van de Woonvisie op blz. 27 geeft zij uiting aan haar terechte vrees: “ Door de gecombineerde ontwikkeling van Beekse Akkers en De Hoge Regt duurt het lang voordat beide lokaties zijn afgerond en dit is in deze wijken niet bevorderlijk voor de leefbaarheid. Daarnaast komt volgens de woningstichting de ontwikkeling van Voorzieningencluster Beek onder druk als gevolg van beide bouwlokaties indien alle partijen zich op dezelfde doelgroep richten.” 

Wij kunnen het niet duidelijker zeggen. Als we het beleid op dit punt niet snel aanpassen,lopen we in onze eigen val. Zo bereiken we nooit een evenredige verdeling van het bouwvolume over de kernen en brengen we zowel de Woningstichting, alle Beek en Donkse uitbreidingsplannen als de financiering van de voorzieningenclusters in gevaar. Nu is er nog ruimte om de ontwikkeling aan te passen. We moeten nu wel doorgrijpen. 

Dank U ”

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

OZB-stijging van 12%

Het Laarbeekse college van B en W geeft steeds hoog op van de lage lasten die de gemeente de Laarbeekse burger oplegt. Als je de wethouder van financiën hoort, is het in Laarbeek euforisch: hij wordt niet moe om iedere keer weer te benadrukken dat Laarbeek zo ongeveer de goedkoopste gemeente van het land is. Met grote gretigheid zegt zijn partij hem dit bij herhaling na. Het beeld blijkt echter niet te kloppen. De werkelijkheid ligt enigszins anders.

 Als je het staatje ziet dat het ED op zaterdag 4 febr. publiceerde, zie je een heel ander beeld oprijzen. In alle staatjes van het ED zit Laarbeek bij de vergelijking van de regiogemeenten boven in de middenmoot. De stijging van de OZB is in Laarbeek zelfs het hoogste na Asten en komt uit op nominaal 12,4 %. Laarbeek verhoogde de OZB van € 186 in 2011 naar € 209 in 2012.

Al met al is een heel ander verhaal dan de wethouder van financiën ons steeds wil doen geloven. Laarbeek zit redelijk goed bij kas. De Laarbeekse burger heeft hiervoor gezorgd door de vrij hoge OZB op basis van een voorzichtige taxatie. De wethouder van financiën heeft de raad altijd voorgehouden dat de totale opbrengst van de OZB slechts met 3% zou stijgen. Als de gemiddelde daling van de taxatiewaarden ruim 6% bedraagt, komen wij op een stijging van ongeveer 9%. Dit zou betekenen dat de gemeente de OZB in strijd met de afspraken bovenproportioneel verhoogd heeft of dat er onvolkomenheden zitten in de gehanteerde berekeningsmethode. Reden voor het CDA om schriftelijke vragen aan het college te gaan stellen.

Vraag is overigens wel hoe betrouwbaar de gegevens van het ED zijn. In ieder geval hebben wij moeten constateren, dat er in het overzicht van de tarieven van de afvalstoffenheffing bij de grijze container bij Laarbeek een foutief tarief is berekend. Als deze fout alleen bij Laarbeek is gemaakt, wordt het beeld voor onze gemeente nog slechter.

We wachten eerst maar eens de antwoorden op onze schriftelijke vragen aan het college af.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

De raad over Rooijseweg 16a

Onverwacht kreeg de behandeling van het voorstel om een woning aan de Rooijseweg in Mariahout die al meer dan 60 jaar bewoond wordt niet te legaliseren, een heel merkwaardig staartje.

Het college stelde voor niet mee te werken aan het verzoek de bestemming van Rooijseweg 16a te wijzigen in een woonbestemming. De bewoning van het bijgebouw is strijdig met het bestemmingsplan. De realiteit is echter dat dit al meer dan 60 jaar zo is zonder dat daar tegenop getreden is. Bij de diverse wijzingen van het bestemmingsplan buitengebied is hier geen aandacht aan besteed. Pas eind 2008 is de gemeente actie gaan ondernemen om hieraan  een eind te maken. Zij baseert zich hierbij met terugwerkende kracht op het provinciale beleid dat geen verdere verstening van het buitengebied toelaat.

Het CDA en PNL konden niet akkoord gaan met het voorstel. Volgens ons klopte de argumentatie van geen kanten. De gemeente gebruikt het provinciale beleid als kapstol voor de juridische onderbouwing om geen medewerking te verlenen. Dit beleid van de provincie is van recente datum. De bewoning was al jarenlang een feit voor deze provinciale beleidsregel ingevoerd werd. De regel heeft ook geen terugwerkende kracht, omdat in het beleid sprake is van terugdingen van “ verdere ” verstening van het platteland.

Wethouder van Zeeland gebruikte als gebruikelijk weer heel veel woorden; de essentie liet hij echter onbesproken. Hij ging niet in op de juridische onderbouwing en beperkte zich tot een chronologisch relaas van de stappen die de gemeente sinds oktober 2008 gezet had. Bovendien bleek staande de vergadering dat hij de raad niet alle relevante informatie had verschaft.

Vreemd was dat de voorzitter op een bepaald moment een schorsing vroeg om te overleggen met de fractievoorzitters. Ik had verwacht dat hij gevoelige informatie zou willen delen met de fractievoorzitters. Daar is een overleg van voorzitter en fractievoorzitters normaliter voor bestemd Niets was echter minder waar: hij bracht alleen zijn bezorgdheid over de mogelijke consequenties van een afwijzing onder de aandacht van de fractievoorzitters. Daar heb je geen schorsing en een fractievoorzittersoverleg voor nodig! Het B en W-voorstel werd uiteindelijk verworpen door een raadsmeerderheid van PNL en het CDA.

Nu wordt het afwachten hoe loyaal en met welke kracht het college het raadsbesluit om wel te gaan legaliseren zal gaan uitvoeren.

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Commanderij College

Op Architectenweb.nl stond een heel positief verhaal over de bouw van het Commanderij College . Ik geef het hieronder in zijn geheel weer.

“ In Laarbeek is de bouw van het nieuwe gebouw voor het Commanderij College van start gegaan. De door Teeuwisse en Willems architectenontworpen duurzame vmbo-school maakt deel uit van het stedenbouwkundig masterplan Beek.

Het masterplan Beek voorziet in een groene as in de Brabantse gemeente. Deze as verbindt een cluster primair onderwijs, een aantal buurtfaciliteiten en het nieuw te bouwen Commanderij College. Het college markeert de overgang tussen de gebouwde omgeving en het landschap aan de Lieshoutseweg.

Het pand omvat drie bouwdelen met in het midden een glazen kern met geknikte vliesgevelstijlen. Dit bouwdeel krijgt verschillende praktijkruimten. Om de kern worden bouwdelen gerealiseerd met daarin theorielokalen, een sportaccommodatie en multifunctionele ruimten. 

Aan de Lieshoutseweg grenst het gebouw aan een geplande waterberging waaraan scholieren en docenten kunnen ontspannen. “De afvoer van regenwater op de waterberging, de WKO-installatie met vloerverwarming, de flexibele indelingsmogelijkheden van de school, de lichte ruimtes en het gebruik van natuurlijke materialen voor de bouw zorgen voor een duurzame, frisse school”, vertelt Teeuwisse en Willems architecten.”

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185

Hufterigheid ook bij de gemeente

 

Via een e-mail aan wethouder van Zeeland had ik gevraagd om een exemplaar van de definitieve versie van De Woonvisie Laarbeek 2011-2016. De directe aanleiding voor dit verzoek was dat er verschillende eindversies in omloop waren, waardoor praktisch niemand meer wist welke visie de definitieve was. Van Zeeland antwoordde prompt en via een van zijn medewerkers kreeg ik per direct de ontbrekende stukken ( verslagen klankbordgroep en de reacties van het SRE en de gemeente Helmond op het concept Woonvisie)  toegestuurd. Echter niet de eindversie van het rapport.

Het antwoord van de wethouder was zonder meer verbijsterend. Hij had na de commissievergadering de tekst van de Woonvisie “ nog eens goed tegen het licht laten houden door de ambtenaar ”. Hij had ermee ingestemd dat overtollige tekst geschrapt werd. “ Inhoudelijk is de tekst geheel overeind gebleven zeker wat betreft de arbeidsmigrant.” Zo schreef hij.  Dit alles roept bij mij de vraag op: kan dit zo maar, dit schappen in een rapport van een ander?  ( BMC in dit geval )   

De opmerking in het antwoord  “De papierenversie was voor mij ook een vraag hoe daar mee om te gaan. Maar daar kreeg ik van de griffie te horen dat men deze zelf kan printen (dat zou binnen de vergoeding passen die daarvoor wordt betaald) ” deed helemaal de deur dicht. Commissieleden kregen de papieren versie van de woonvisie voor de commissievergadering. Terecht. Raadsleden moeten  het met een digitale versie doen! Als de wethouder de moeite had genomen de wijzigingen even op papier te zetten, had ik er nog vrede mee kunnen hebben.

Nu zegt de wethouder en de griffie in feite: beste raadsleden zoek het zelf maar uit.

Over respect naar de raad gesproken!

Voor reactie mail naar wphvanosch@onsbrabantnet.nl of bel 0653627185